2014/05/04

8247142.- Expedientes secretos.-

Una muerte, una tortura, una agresión. Tres víctimas sin justicia. Una misma ciudad. Los expedientes de los casos de Rosa Orozco ­madre de Geraldine Moreno­, Juan Carrasco y Marvinia Jiménez fueron trasladados inexplicablemente de Valencia a Caracas, con lo cual se violaron sus derechos de tener acceso a esos documentos desde el comienzo del proceso, como garantizan la Constitución y el Código Orgánico Procesal Penal. En todos los casos están involucrados miembros de la Guardia Nacional Bolivariana. En primera persona, las víctimas aseguran que no se cansarán de pedir justicia
EL NACIONAL 4 DE MAYO 2014 - 12:01 AM

Rosa Orozco, madre de Geraldine Moreno
"Por Geraldine no hay una persona detenida"
El expediente de Geraldine tiene ya dos meses sin que lo entreguen. Se introdujeron dos requerimientos en la fiscalía principal de Valencia, uno el 21 de marzo y el otro el 28 de marzo. Le exigimos a Nidia González, fiscal superior de Carabobo que lleva el caso, que los entregara y ella argumentó que estaban en la oficina de Derechos Fundamentales en Caracas y por eso no se podían entregar copias. Dijo que si ella pedía una el proceso se detenía.
Le pregunte: Œ¿Hasta cuándo vamos a estar con esto? ¿Quién mandó eso a Caracas, si eso ocurrió en Carabobo?¹. Y me respondió que fue la fiscal general, Luisa Ortega Díaz. Le dije entonces que se lo tendría que pedir a Luisa Ortega y ella dijo que no era necesario. Sigo insistiendo. En el gobierno creen que nosotros no hemos agarrado un libro en la vida. Dicen que la mitad del expediente está en Carabobo y la otra en Caracas y eso es imposible; o te lo llevas o no te lo llevas. Por eso vine a Caracas  a hablar con Alfredo Romero, director del Foro Penal Venezolano. Le di un poder para que actúe en mi nombre porque no podemos seguir esperando.
Sabemos que es un guardia nacional quien mató a Geraldine. Era un pelotón de 10 motos. El que le dispara a Geraldine iba en la parte de atrás de una de las motos y le dijo al que iba adelante: Dispárale, quémale la cara. El guardia de adelante baja el fusil y no lo hace. Entonces el de atrás dice que él sí lo iba a hacer y le da dos impactos del fusil en la cara.
Han declarado como 15 o 16 testigos. Incluidos una señora y un reportero que vieron el pelotón. El reportero escucha cuando el guardia dice que va a disparar y se identifica y dice que es reportero. Hay una señora que le dice al que le dispara a Geraldine: ³Deja a la niña, deja a la niña². Y el guardia le responde: ³Métase porque también le vuelo la cabeza².
A Geraldine la recogimos nosotros, ella se quería parar de la camilla y nunca entendimos cómo hizo porque tenía 3% de la masa cerebral nada más. No tenía nada en el cerebro ya. Ella pierde el ojo izquierdo y el ojo derecho también. Lo único que me dijo fue: Mamá, me duele la garganta, Mamá, bendición. Hasta ahí estuvo mi hija. Por Geraldine no hay todavía una persona detenida.
No sé de qué estamos hablando, de quiénes estamos hablando. Todavía sigo pensando cómo el general Antonio Benavides ha dicho que es imposible que un guardia nacional le dispare a un venezolano. Le digo que yo quisiera hablar con él y decírselo. ¿Quiénes eran los que cargaban los uniformes y el armamento de la GNB? Que me explique, porque entonces ni sabemos quiénes son los que nos están cuidando. Que explique qué hacían esas personas con ese armamento.
El que dio la orden fue el gobernador Francisco Ameliach, cuando mandó a dar el ataque fulminante. Eso no tenemos ni duda, él lo escribió en Twitter el 17 de febrero y el 18 cayó Génesis Carmona y el 19 Geraldine. Por eso yo lo llamo asesino.
Como el caso de Geraldine, está el de Marvinia Jiménez, en el que ya está determinado quién es la guardia nacional que la agredió y dónde está. Pasa lo mismo con Juan Carrasco, que asegura haber sido violado y en la fiscalía dijeron que eso era mentira, que había sucedido antes. Continúa la impunidad por parte del gobierno; yo no puedo seguir esperando que el régimen nos pretenda decir lo que es real y lo que no.
Le reclamé a la fiscal superior que un señor le da una bofetada a otro por grosero y le dan ocho años de cárcel; y estos, que son asesinatos, todavía estamos esperando. Le dije: Dios quiera que a ti no te maten un hijo, porque no te quiero ver en el puesto en el que están todos los venezolanos a los que les ha pasado. Se puso a llorar.
Aquí nadie tiene que salir a dialogar. A Nicolás Maduro hay que exigirle, no pedirle; debe sentarse con las madres, con los jóvenes, con la Iglesia, el Foro Penal, Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, que son los únicos que han dado la cara en este asunto. Aquí no tiene que estar la MUD.
Saco mi fuerza de los mismos jóvenes. Si no estuvieran conmigo yo no estuviera aquí hablando. Les pido a todas las madres de Venezuela que estén con los muchachos, como yo estaba con la mía. Acompáñenlos, ayúdenlos. Si no quieren marchar, por lo menos sírvanles algo. Nadie me puede decir que no le puedo llevar comida a un muchacho. Si nos unimos todos, aquí no pasa nada.
Si estamos dispersos, seguirá pasando algo. La riqueza de Venezuela son esos muchachos.
Yo estoy quedándome en un campamento cerca de mi casa, en el parque Geraldine Moreno. No tengo miedo. Me quitaron lo único por lo que podía tener miedo.
Juan Carrasco  Detenido y torturado por la GNB
"A mis abogados  les complicaron el trabajo"
El expediente de mi caso tampoco lo querían entregar, lo mandaron a Caracas sin explicación alguna. Uno iba a la Fiscalía a cada rato y decían que no podían entregarlo, que todo iba bien. Solo me dieron los documentos que tienen que ver con mi defensa y no con lo que me acusan. A mis abogados eso les complicó el trabajo.
Todavía  es incómodo salir a la calle porque la gente me reconoce: ŒAhí va el chamo al que violaron¹, dicen cuando me ven. Por eso quiero salir un tiempo de Venezuela, pero no quiero irme para siempre. No temo a lo que pueda pasar con mi caso porque sé que no quemé gandolas, porque eso pasó el
12 de febrero y yo no manifesté ese día, solo fui a la marcha y regresé a mi casa. Fue el 13 que me agarraron a mí. Dios proveerá, todo fluye. Sé que mi caso está por cerrarse, seguro me dirán que no puedo volver a manifestar .
Yo ahorita tengo que presentarme cada 30 días y tengo prohibido salir del país, pero por eso no voy a dejar de ayudar a la gente que quiere un cambio.
Yo me acerco a donde están los chamos a llevarles agua, comida, medicinas o tarjetas de teléfonos. Pero no me puedo quedar. Si hay problemas por las protestas, no salgo; pero al menos cuando está tranquilo voy a ayudar a todo el que me ayudó cuando estuve preso y estuve mal. Quizá no ayudo en la calle, pero ayudo para que se mantengan motivados. Para ellos significa mucho cuando me ven.
Yo no me puedo callar el hecho de que fui violado porque es una forma de evitar que eso se repita. Créeme que no he sido el único que fue violado.
Hubo un chamo en Táchira al que quemaron con un destornillador caliente, que se lo introdujeron entre las nalgas. Como le pasó a él, le ha pasado a muchos. Se han callado porque los amenazan y tienen miedo. Si me callo, no puedo defender a Venezuela. Eso no me hace menos hombre.
Los que detuvieron conmigo ya abandonaron el país con un asilo político. Yo veo mucho egoísmo de su parte. ¿Cuál es la lealtad de ellos? Ninguna. A Marvinia Jiménez la admiro, es una chama que da la cara por su hijo, su familia y por Venezuela. Yo no puedo bajar la guardia mientras haya estudiantes detenidos, mientras Leopoldo López esté preso. Yo tengo nacionalidad española, me pueden sacar de Venezuela por repatriación; pero si yo me voy para España de ese modo, de qué me sirve si no puedo regresar a Venezuela.
En Valencia la calle no se ha enfriado, solo que la gente, ante tantas detenciones, torturas y muertes se cuida, no se exponen para no arriesgar su vida. Yo a los que protestan les digo: fe y mucha fuerza, no se rindan; el que se rinde pierde. Lucha, lucha y lucha hasta alcanzar la estrella nunca alcanzada. Si no, jamás vas a superar los obstáculos que debes superar. La salida es la calle. A la gente no le alcanza el dinero, va a llegar un momento en que el bolsillo no les va a dar para nada y se va a dar cuenta. 
Marvinia Jiménez,  golpeada por funcionaria de la GNB
"La Fiscalía 28 no me permite ver el expediente"
Mi situación está igual que al principio: la Fiscalía 28, que es la que lleva mi caso, no me permite ver el expediente. Dicen que hay muchos avances, que todo va bien, pero no muestran ninguna de las actuaciones que han hecho. Dicen que lo mandaron a Caracas para una reunión y no me informaron de qué es la reunión. Solo dicen que no me preocupe, que las investigaciones están adelantadas. Solo en la Defensoría me dieron copia del expediente de ellos, que únicamente tiene solicitudes a la Fiscalía 28 para que me pasen copias del expediente del caso. Puras solicitudes.
La abogado que me asiste, Jennie Gutiérrez, del Foro Penal, me dice que cuando no dan derecho a ver el expediente, en cualquier momento pueden llamar a la audiencia. Como en la audiencia de presentación no me dieron derecho a ver a un abogado, hay temor de que pase de nuevo en la audiencia preliminar. No solo pido que enjuicien a la mujer que me agredió, sino también a los hombres que detonaron armas cortas.
A la mujer no la ponen a derecho. Tiene una orden de captura por el Tribunal Sexto de Control. En la Fiscalía 28 me aseguran que la tienen a buen resguardo, me dijeron que no me preocupe, que ella no va a huir del país.
Que cuando proceda, la presentan. Yo tenía la protección de la policía municipal. Hace más de dos semanas no han vuelto a mi casa. Estuvieron frente a la casa hasta el día en que salí del reposo y empecé a caminar.
Ahora los llamó y no atienden el teléfono . Los colectivos me persiguen y han ido hasta al colegio de mi hijo. Empecé a solicitar que me reincorporen la protección. Amnistía Internacional me manda oficios vía correo para la Fiscalía principal, para el tribunal de protección de aquí, solicitando mi protección, y ellos no le paran a nada. Hasta el día que me dejen pegada los colectivos.
No puedo salir con mi niño. He salido a pie y se me pegan tres motos.
Siempre he visto a un mismo hombre con ellos. El día que me llevan detenida un civil me pidió las fotos que había tomado. Ese civil estuvo en el comando el día de la audiencia con una franela amarilla, la misma ropa que el día de la detención. En la audiencia hice alusión a él. Lo denuncié ante la Fiscalía 28 y ellos tomaron nota de todo. Ese mismo civil me siguió el día que me dieron de alta. Un día tenía una reunión con el Foro Penal y no pude ir porque los colectivos me persiguieron. Se han parado frente a mi casa a decir consignas a favor de Maduro. El tribunal sexto acordó la protección de la policía de Valencia, que no tiene límites, pero luego decidieron no volver. Me dijeron que iban a canalizarlo y no ha pasado nada. Por eso Amnistía Internacional les ha enviado los oficios.
Yo no creo en diálogo. Yo creo en depuración de las instituciones, la renuncia de los altos mandos, de la fiscal. Si no, aquí nunca habrá justicia. La forma de lograrlo es con la presión en la calle, pacífica. El diálogo no, solo legitima al gobierno. No estoy de acuerdo con la negociación de la Mesa de la Unidad. Tienen que tomar en cuenta nuestras exigencias.
Saber es un derecho
 La legislación venezolana garantiza el derecho de las víctimas de estar informadas sobre sus casos desde el principio del proceso
 El director del Foro Penal Venezolano, Alfredo Romero, señaló que no entregar el expediente de sus casos a las víctimas que los solicitan, como ocurre con Marvinia Jiménez y Geraldine Moreno, y como ocurrió con el de Juan Carrasco, viola la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que garantiza el acceso a la justicia.
El artículo 26 de la carta magna establece: Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses (Š) El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.
Romero rechaza que a sus defendidas, Jiménez y la madre de Moreno, Rosa Orozco, no les den argumento alguno que justifique negarles los expedientes de sus casos, pues simplemente les dicen que los enviaron a Caracas. El expediente de Carrasco, que también fue enviado a la capital, se lo entregaron al Foro Penal porque Romero lo pidió directamente en la Fiscalía.
No me explico por qué razón han hecho esto, no logro entenderlo, expresa el abogado.
Si no se permite el acceso al interesado, la víctima o, en el caso de Moreno, a su madre, pues no se sabe qué se está investigando. Cuando se trata de un crimen la Fiscalía investiga, actúa en representación del orden público, pero también de la propia víctima. Entonces la propia Fiscalía niega a su defendido enterarse del caso, sabiendo que es el primer interesado, manifestó.
El Código Orgánico Procesal Penal también garantiza a la víctima su derecho a conocer el desarrollo del proceso judicial desde el principio, para hacer valer las tres posibilidades estipuladas en la ley: interponer una querella particular, adherirse a la acusación fiscal o refutar las actuaciones del Ministerio Público.
El expediente íntegro tiene que estar en manos del juez de la causa, que debe entregarlo a las víctimas si lo solicitan. Si no es así, implica la violación de la reserva de las actuaciones para terceros en la fase preliminar de la investigación.
El artículo 23 del COPP ordena: Las víctimas de hechos punibles tienen el derecho de acceder a los órganos de administración de justicia penal de forma gratuita, expedita, sin dilaciones indebidas o formalismos inútiles, sin menoscabo de los derechos de los imputados o acusados. La protección de la víctima y la reparación del daño a la que tengan derecho serán también objetivos del proceso penal.
³Los funcionarios que no procesen las denuncias de las víctimas de forma oportuna y diligente, y que de cualquier forma afecte su derecho de acceso a la justicia, serán sancionado conforme al ordenamiento jurídico.
Es un derecho de la víctima, de acuerdo con el artículo 122 del COPP, ser informada de los avances en el proceso. 

8247141.- Será?

La patada a la mesa

FERNANDO OCHOA ANTICH |  EL UNIVERSAL domingo 4 de mayo de 2014  12:00 AM

Esa fue la actitud de Nicolás Maduro. Darle una patada a la mesa de negociación. Al principio insistió de mil maneras en la necesidad de entablar un diálogo con la oposición, creyendo que de esa manera lograría restablecer la paz de la República. Su primera sorpresa fue el resultado del primer debate televisivo. Todas las encuestas le dieron un triunfo arrollador a la oposición. La segunda reunión también mostró una contundente derrota para el gobierno. Las propuestas presentadas por la MUD demostraron inteligencia y firmeza: aportes al Plan de Pacificación Nacional, ley de Amnistía, una nueva Comisión de la Verdad y el cabal cumplimiento del procedimiento constitucional para designar los nuevos miembros de los Poderes Públicos. Lo único, que pudo hacer el gobierno, fue rechazar las ideas de la oposición. De allí la molestia de Maduro. Atacar la mesa, como lo hizo, no tiene otra explicación.

Afirmar que la oposición intenta chantajearlo, amenazando con retirarse de la mesa de diálogo "si no se producen resultados concretos", para afirmar con un  inexplicable desdén "quien se quiera parar, que se pare, quien se quiera ir del diálogo, que se vaya"... "Vienen a dialogar para buscar impunidad. Y si no les da su pataleta, buscando derrocar al gobierno"... Ante ese ataque tan directo a la oposición, no le quedó a la MUD otro camino que suspender las reuniones. La ofensiva continuó: cadenas y más cadenas, ofensas y más ofensas. No satisfecho, el miércoles pasado se atrevió a afirmar que en un informe que presentará el general Rodríguez Torres a la opinión pública, se darán a conocer "los nombres de todos los personajes que están detrás del golpe de Estado, dos narcotraficantes y un gringo" atreviéndose a comentar que le "mandó mensajes a voceros de la oposición y que los ha visto muy nerviosos".

En política, hay que aprovechar las oportunidades. Si Nicolás Maduro hubiese adoptado un conjunto de medidas apropiadas al inicio de su gobierno, se hubiera diferenciado de Hugo Chávez, fortaleciendo una propia personalidad política. Sólo con haber indultado a los presos políticos y permitido el regreso de los exiliados habría consolidado un creciente prestigio nacional. Eso lo hizo, con gran inteligencia, Eleazar López Contreras... Ahora, tiene la posibilidad de restablecer la vigencia de la Constitución de 1999, creando las condiciones necesarias para fortalecer un régimen pluralista y alternativo. Esa posibilidad, también la tuvo  Marcos Pérez Jiménez. Equivocadamente, impuso un plebiscito, y no convocó a elecciones. Los aviones, al bombardear Miraflores el 1 de Enero de 1958 y su desconocimiento por las Fuerzas Armadas 23 días después, deben haberlo convencido de su inmenso error político.

Justamente, la opinión pública, durante toda esta semana, se ha visto presionada por rumores de todo tipo. No sólo fue el programa de José Vicente Rangel, al recordar la detención de los tres generales de la aviación y de los treinta oficiales, sino las permanentes declaraciones de Nicolás Maduro denunciando un posible golpe de Estado. Para colmo, a través de los medios alternativos de opinión, se escuchó un mensaje del capitán (GN) Juan Carlos Caguaripano, excelentemente bien escrito y mejor leído, denunciando la grave crisis militar. También se conoció la destitución del vicealmirante Pedro Pérez, comandante de la Infantería de Marina, por haberse negado a enviar sus unidades de combate a restablecer el orden público en San Cristóbal. Prefirió, demostrando firmes valores profesionales, ser enviado sin cargo a su casa que ordenar un indebido empleo de la infantería de marina...

Esos rumores, han vuelto a colocar en el debate nacional un trascendente problema histórico: la justificación ética de un golpe de Estado. En realidad, el problema no es simple. Hace tiempo escribí un artículo que titulé: golpes buenos y golpes malos. Yo creo en esa tesis. Históricamente, en Venezuela ha habido golpes de Estado que no se justifican y otros que sí. Un buen ejemplo es el 18 de octubre de 1945, el cual derrocó al general Isaías Medina Angarita, un gobierno constitucional y democrático, y el 23 de enero de 1958, el cual interrumpió la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Un golpe de Estado sólo puede justificarse moralmente, si la acción militar interrumpe un régimen que, con anterioridad, ha irrespetado el orden constitucional. Patear la mesa de diálogo, en medio de una crisis tan delicada, es más que imprudente... Reflexione, señor Maduro...

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich

8247139.- Mario Iván Carratu.-

MARIO IVÁN CARRATÚ: Ultimátum a la MUD
Señores
Miembros de la Mesa de la Unidad Democrática
Caracas.-
Ustedes dicen representar a la oposición venezolana, pero su actitud demuestra lo contrario, por eso, muchos los llaman “colaboracionistas” y otros “perjuros”; a estas alturas no considero haya grandes diferencias, si comparamos en referencia a los franceses que apoyaron a las fuerzas nazis de ocupación.
Pese a que el CNE es fraudulento, desde hace años ustedes vienen impulsando la vía electoral como única salida a la crisis. Y no contentos con eso, critican a quienes proponen otros caminos constitucionales, calificándolos de golpistas y de radicales. Recuerden los otrora voceros políticos – algunos diputados, gobernadores y alcaldes – que hacían alarde de UNIDAD en la llamada Coordinadora Democrática (CD) durante el fraude de 2004 (Referéndum Revocatorio), silentes al igual que Uds. hoy.
Cada vez que el Régimen está acorralado, ustedes corren a suministrarle oxígeno; como ocurrió, sin ir más atrás, el 17 de abril del año pasado, cuando los ciudadanos estaban dispuestos a salir masivamente a la calle a defender su triunfo electoral, y ustedes lo mandaron a casa, a “poner música salsa y tocar cacerolas”.
A principios de febrero, los estudiantes y algunos sectores de oposición llamaron a protestar a la calle, con toda razón, porque la situación del país es insoportable. Pero a pesar de ser un derecho constitucional, ustedes condenaron la protesta, diciendo que “no creen en salidas violentas, ni en salidas por golpes de Estado”.
Luego otros se ensamblaron en ese llamado de nuestra juventud buscando capitalizar una vanguardia política electorera, sin liderazgo ni sustento social, solo había una virulenta reacción de estudiantes iniciada en 5 feb en Táchira. Qué dicen Uds. de la preterida y nunca lograda unidad y mucho menos coherencia y dirección política opositora.
Cuando las protestas comenzaron a debilitar al Régimen – a un costo muy alto en vidas humanas, heridos, torturados y detenidos – ustedes salieron una vez más a auxiliar al Régimen, participando en un supuesto diálogo, que solo ha servido para lavarle la cara al oficialismo y legitimar la violencia, militar y paramilitar armada, porque después de un mes no han obtenido un solo resultado.
Solo podemos apelar a las cifras de la Fiscalía General – no atestiguadas ni verosímiles – cuyo saldo y costo suma 41 muertos, 674 heridos y más de 2.200 detenidos, de los cuales 175 permanecen arrestados y sujetos a procesos judiciales.
Los intereses comunes del Régimen y la MUD son tantos, que Lula da Silva – uno de los aliados más cercanos de Maduro y desde 1989 aliado de Fidel en el Foro de Sao Paulo – propuso públicamente un gobierno de coalición entre ambos.
Pero esta vez ustedes fueron demasiado lejos. No tenían ningún derecho a sentarse en Miraflores a pactar, porque ustedes nada tienen que ver con las protestas. Ni siquiera fueron capaces de exigir condiciones previas, como la condena de los grupos paramilitares, responsabilidad del Presidente (como comandante en jefe) y del Alto Mando Militar por la violación de DDHH, numerosas muertes, heridos, detenidos, humillados, violados, torturados e irrupción en hogares de manifestantes por las fuerzas represivas del gobierno. Tampoco fue incluida, la liberación de los presos políticos; y además aceptaron como mediadores a reconocidos aliados del Régimen, como son los gobiernos de Brasil, Colombia y Ecuador.
Estas actitudes inaceptables, y muchas otras que no mencionamos por razones de espacio, no pueden considerarse meras equivocaciones, puesto que ustedes tienen suficiente experiencia política para darse cuenta del daño que están causando al país, al colaborar con el Régimen dando la espalda al ciudadano que lucha, vota y es utilizado… ¿Qué calificativo corresponde? . Podríamos entonces considerar esto como un acto de complicidad?
Por todo lo anterior, los conminamos a que abandonen de inmediato el supuesto diálogo, denuncien al Régimen por los delitos de lesa humanidad que viene cometiendo, y convoquen a la calle y a no abandonar la protesta hasta que se produzca un cambio político. Si ustedes no acatan este llamado, les exigimos que abandonen públicamente de su pretensión representar a la oposición.
Por nuestra parte, no olvidaremos a los jóvenes que derramaron su sangre para liberar a Venezuela, no descansaremos hasta sacar de la cárcel a todos los presos políticos, lucharemos hasta que se castiguen a los culpables de los crímenes de lesa humanidad, y jamás permitiremos que los cubanos gobiernen nuestra patria.
La lucha hoy, no es por cargos de representación…
NUESTRA LUCHA ES POR LA LIBERTAD, LA SOBERANÍA Y LOS DERECHOS CIVILES
Mario Iván Carratú @MICarratu
FUENTE: CASO: "Dos radicales piden mano dura"

8247140.- A cualquiera le puede pasar...

¿Un error del Sebin?

El 7 de marzo agentes detuvieron a dos jóvenes en Los Palos Grandes en una operación que parecía un secuestro. La movida terminó en tragedia. Los detenidos acaban de ser liberados Por Oscar Medina

EL UNIVERSAL domingo 4 de mayo de 2014  12:00 AM
Es el 7 de marzo de 2014. En la mañana, agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional reciben documentos y un disco compacto con videos. Se trata de información sobre las protestas de calle en el municipio Chacao. Los videos -es su versión- muestran imágenes de los manifestantes. En los papeles hay datos concretos: uno o varios "patriotas cooperantes" aseguran que esa tarde se reunirán los guarimberos en la segunda avenida con segunda transversal de Los Palos Grandes, en el edificio Onubo. Y en esa reunión organizarán acciones para trancar el paso en la avenida Francisco de Miranda. 

La misión es clara: atraparlos. Se mencionan dos nombres: David Urbina Solís y José Alberto Rivas Pardal. El primero es -según los patriotas- el cabecilla del grupo y el segundo, su mano derecha. Pondrán guayas y alambres. Usarán bombas caseras. Deben detenerlos. 

Y salen al mediodía. Unos en un Toyota Corolla negro y otros en un Corolla gris. El procedimiento fue relativamente sencillo: luego de unas horas dando vueltas encontraron a José Alberto Rivas cerca de las residencias Onubo. Se bajaron del carro, se identificaron, le pidieron la cédula y lo arrestaron. Luego vieron a David Urbina y actuaron de igual forma. Más adelante, en la tercera avenida, funcionarios de la Policía de Chacao interceptaron a la comisión, pero mostraron las credenciales del Sebin y pudieron seguir adelante sin problemas. 

El Corolla gris subió rumbo a la Cota Mil para enfilar hacia la sede del Sebin en Plaza Venezuela. El negro, fue por otra vía: al distribuidor Ciempiés para empalmar con la autopista Prados del Este. Y allí fue que pasó lo que pasó. 

En ese punto, motorizados de la Policía de Chacao les disparan y los obligan a detenerse. Los agentes se bajan, los desarman, sacan del carro al detenido, a José Alberto, y se dan cuenta de que hay una funcionaria herida: Glidis Karelis Chacón. Minutos más tarde los médicos de Salud Chacao la declaran muerta. Todos los involucrados deberán ir a contar sobre los hechos en el Cicpc. Y al final, José Alberto será trasladado a la sede del Sebin en el Helicoide. Allá se encontrará con David Urbina. 

Alerta de secuestro

Alrededor de las 3:40 de la tarde del 7 de marzo funcionarios de la brigada de ciclistas de la Policía de Chacao se encontraban en las inmediaciones de la Plaza de Los Palos Grandes. Un grupo de vecinos se acercó corriendo para informar que acaban de presenciar lo que parece un secuestro: se han llevado a un joven a la fuerza en un Corolla negro, en la segunda avenida con segunda transversal. 

"Hay un video captado por cámaras de seguridad donde se ve a uno de los funcionarios de la ciclista dándole el alto y ellos le lanzan el carro encima", explica el comisario Wilfredo Borrás, director de Seguridad Integral del Municipio Chacao. 

A partir de ese momento Polichacao asume que se enfrenta a un secuestro: "Funcionarios motorizados ubican al vehículo y le dan alcance", cuenta Borrás: "Los del vehículo hacen caso omiso a la voz de alto en la autopista Francisco Fajardo. Y ahí se inicia la persecución. En el distribuidor Ciempiés, a la altura del Centro Comercial Ciudad Tamanaco, lo interceptan. Según los funcionarios, los sujetos se bajan del vehículo y sacan sus armas. No hubo intercambio de disparos, pero la comisión de Polichacao sí disparó. Intentaban darle a los cauchos. Ellos actuaron en la presunción de que había un secuestro en marcha". 

Los tripulantes del Corolla entregan las armas. Y al revisar el carro se encuentran con la tragedia: "Atrás iban un muchacho y una mujer. La mujer estaba herida. Llaman a Salud Chacao. Los tripulantes del vehículo la sacan y la ponen en el piso para darle primeros auxilios. Ahí se dan cuenta de que estaba muerta". 

En medio de todo esto, el joven también habló: "El muchacho les dijo que se lo estaban llevando secuestrado".

Los tres uniformados de Chacao fueron puestos a las órdenes del Ministerio Público: "Uno de ellos se encuentra detenido y los otros dos tienen medidas cautelares", señala Borrás: "La experticia dio positivo en el arma de este funcionario". Aldayr Prato Sánchez fue, según la pesquisa, el autor del disparo. Los otros imputados son sus compañeros José González Guevara y Erlyn Noguera López. 

Para Borrás esta terrible situación pudo haberse evitado: "El agente está en Polichacao por decisión del tribunal, cosa que se agradece. Le imputaron los delitos de uso indebido de arma orgánica y homicidio intencional. Prato es un funcionario joven. Su papá y su tío trabajan aquí. Todos son muy buenos funcionarios. Es lamentable la situación por la que están pasando. El final de esta historia hubiera sido diferente si estos señores se paraban la primera vez y se identifican. No hubiese ocurrido nada de esto. ¿Por qué no se detuvieron? Igual se iban a llevar al detenido. Ahora hay una funcionaria fallecida, tres policías afectados, uno de ellos preso... Si se identifican no hubiera pasado nada". 

Se lo llevan, se lo llevan

3 y 40 minutos de la tarde del 7 de abril. En el video de la cámara de seguridad, se ve a un joven que sube por la acera de la segunda avenida de Los Palos Grandes. Carga unas bolsas, camina tranquilo. De pronto algo llama su atención. Se detiene. Y entra en el cuadro un Corolla rodando en retroceso y luego dos hombres que avanzan y lo rodean. El carro se para frente a ellos y tratan de meterlo a la fuerza. Les cuesta hacer que entre en el asiento de atrás. Y llega otro automóvil del cual se baja una persona que también se suma, empuja, golpea, porque el joven se resiste. 

Hasta que lo logran. El Corolla arranca. Las bolsas de comida quedan en el suelo. El otro también se mueve. Transcurren algunos segundos y comienza a aparecer gente que corre persiguiendo al par de automóviles. 

El otro video lo capta una cámara en la segunda transversal. Algunas personas señalan hacia algo que ocurre arriba. Un agente de Polichacao pasa corriendo y detiene el tráfico que baja. Se paran dos carros. El policía se aparta, el carro de la derecha arranca y casi lo atropella. El otro se mueve con lentitud, cruza en la segunda transversal y sigue de largo. Y viene más gente bajando y señalan al auto que ya ha salido del cuadro. 

¿De qué manera interpretar lo que han visto? 

Faltó lo principal

"Pollo frito y refresco. Eso era lo que traía en las manos", aclara Yelva Solís Lezama, la madre de David Urbina Solís: "Y Ramírez Torres dice que lo agarraron con municiones y cosas peligrosas. ¿Un pollo frito y dos refrescos?". 

David Urbina Solís tiene 30 años, trabaja en publicidad y vive en Sarría. Lo primero que le dijo a su mamá cuando lo visitó en el Sebin fue que no tenía ni idea de por qué lo habían detenido. Ella asegura que si bien David pudo haber visto, como tanta gente, las manifestaciones, nunca había participado directamente. Mucho menos liderar una. 

Ese día iba a reunirse para comer con amigos en Los Palos Grandes y luego planeaba salir con una muchacha. 

Ni lo uno, ni lo otro: se lo llevó el Sebin. 

"Ellos no quieren reconocer que hicieron un mal procedimiento, que no se identificaron, que no tenían orden de detención", se queja Yelva Solís: "En el carro le mostraban fotos de gente en las protestas a ver si les daba nombres. Pero él no anda en eso. Lo iban a soltar, pero la muerte de la funcionaria complicó todo". 

A Urbina y a José Alberto Rivas los presentaron ante en un juzgado de control el 9 de marzo, ante la jueza suplente Gilbrey Rivero Osorio. Allí los imputó la Fiscalía por asociación para delinquir, amenaza en reunión pública e instigación pública. Para el momento de la detención cada uno andaba por su lado. De hecho, apenas se conocían. 

La prueba que sustentaría el proceso contra ellos era un video donde aparecerían en acciones vandálicas durante las protestas. Pero ese video no lo vio nadie. Nunca fue presentado ni por la Fiscalía ni por el Sebin: "Ese supuesto video no consta en el expediente del caso. El video que demostraría la supuesta responsabilidad, no fue incluido en el expediente. Eso es grave", explica la defensora de Urbina, la abogada Jeannette Prieto. 

Y aclara: "Para instigar se supone que debe haber un llamado público de unas personas contra otras, un llamado al odio. La asociación para delinquir requiere de tres o más personas reunidas para cometer algún crimen. Tampoco se determinan los actos preparativos para esa relación criminal y no hay evidencias de ninguna amenaza pública contra la paz y estabilidad del Gobierno. Su único delito era andar caminando por la calle".

Y la justificación para capturarlos de esa manera es la flagrancia: "Fue una detención arbitraría", señala Prieto, abogada que forma parte del Foro Penal Venezolano: "Ni la hubo, ni está indicado en las actas. Además, los videos de las cámaras de seguridad, ampliamente difundidos por medios electrónicos, muestran toda la situación. No existe tampoco orden de inicio de investigación. No se respetó el debido proceso". 

José Alberto Rivas, de 20 años, sí vive en Los Palos Grandes y trabaja en la zona como ayudante de cocina. A él lo metieron a la fuerza en el carro justo al salir de visitar a un amigo. También le mostraron fotografías de manifestantes para que aportara nombres y asegura que nunca le explicaron las razones de su detención. 

Mientras Rivas pasaba por todo el trance que culminó con la muerte de la funcionaria del Sebin, Urbina cuenta que lo llevaron a un lugar no identificado en el que lo mantuvieron cerca de tres horas encapuchado y esposado hasta que lo trasladaron a la sede de Plaza Venezuela. 

El 25 de abril, a las 10:20 de la noche, ambos fueron liberados. El Ministerio Público nunca presentó acto conclusivo, ni elementos de convicción para acusarlos. Es decir, no mostraron pruebas. La Fiscalía reconoció no tener nada que sustentara las acusaciones y pidió al juez una medida sustitutiva. Se acordó presentación cada 30 días y prohibición de salida del país. 

"¿Bajo qué supuestos restringes la libertad de una persona si no tienes nada que lo vincule a algún delito?", apunta la abogada Prieto: "Lo procedente es que se declare la libertad plena, pero no se hizo así. O, en todo caso, el archivo fiscal al no haber recabado los resultados de la investigación en el lapso de 45 días. O un sobreseimiento al no revestir la investigación un carácter penal para los imputados. Están libres, pero es una libertad condicionada. Ya solicitamos, desde el 17 de marzo, la nulidad de todo el proceso. Estamos esperando que ese recurso sea admitido en la Sala 10 de la Corte de Apelaciones de Caracas".