2015/02/24

236188.- Campañas al descubierto.-

¿Yo soy víctima de quién?

Una campaña en redes y en la web de TeleSur podría asumirse como un intento de "acomodar" parte de la historia de muertos, heridos y represión vivida en el marco de las protestas del año pasado. Por Oscar Medina

imageRotate
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |


EL UNIVERSAL
domingo 15 de febrero de 2015  12:00 AM
Es un coro. Hay un esfuerzo coordinado por posicionar la idea: #YoSoyVictimaDeLaGuarimba, se lee en las cuentas de tuiter que circulan por el carril oficialista. La del Psuv, la de prensa de la Asamblea Nacional, la de Pdval, la de la línea aérea Conviasa, las de embajadas venezolanas en otros países, las de emisoras de radio y la enorme red de medios que responden a los intereses y mensajes del Gobierno. 

Y, claro, la de TeleSur. 

En este canal de alcance regional financiado por Venezuela emprendieron, además, una campaña con imágenes de las personas que murieron en el marco de las revueltas callejeras que estallaron a partir de los eventos del 12 de febrero del año pasado: eso que un bando llama "guarimbas" y otro "protesta ciudadana". 

Un trabajo especial de TeleSur -colgado en su web- presenta los hechos como parte de un complot de "la derecha" para expulsar a Nicolás Maduro del poder, que arrancó con las manifestaciones y hoy continúa en su fase de "guerra económica". Como parte de ese especial se diseñaron las fichas de víctimas de aquellos meses turbulentos y que incluyen algunos nombres que más bien resultan representativos de los excesos en aplicación de la fuerza por parte de los cuerpos de seguridad del Estado, de violaciones a los derechos humanos y de connivencia con grupos paramilitares que actuaron entonces como fuerza represora. 

El primero

El primer muerto de entre los manifestantes del 12 de febrero fue Bassil Da Costa: 3:13 de la tarde, un tiro en la cabeza. 

El domingo 16 de febrero la hoy desmantelada unidad de investigación del diario Últimas Noticias publicó un trabajo que arrojó luces sobre lo sucedido y ayudó a despejar el camino a la verdad: "Un grupo intenta subir desde la esquina de Monroy hasta la de Tracabordo. Ya la marcha de los estudiantes convocada para celebrar el 12 de febrero había concluido. Quedaban algunos que se negaban a abandonar el lugar. Desde su trinchera gritaban a la policía, los insultaban y les lanzaban piedras. Avanzan hacia una moto del Sebin, que estaba justo en la esquina noroeste de Tracabordo y la tumban. Intentan tomarla y la acción provoca la avanzada de los efectivos a tiro limpio. Se escuchan detonaciones y se ve a los hombres de oscuro accionar armas cortas y algunas escopetas de perdigones. El grupo de manifestantes se repliega hacia la avenida Universidad. Otros, entre los que se encontraba Bassil Da Costa, buscan resguardo y cruzan hacia una calle lateral: la esquina Este 2. El ángulo de la toma del video no permite identificar qué los obliga a devolverse 12 segundos después, cuando regresan corriendo y quedan en la línea de fuego. En la pared del restaurante que hace esquina, "La Cocina de Francy", cae el cuerpo del guatireño de 24 años". 

En esa misma pared se le rindió un homenaje espontáneo a Da Costa: flores, velas, mensajes. A finales de marzo, alguien decidió quemarlo todo. Pero los homenajes reaparecen. 

Pocos días después de los hechos se ordenaron las detenciones. El comisario José Ramón Perdomo Camacho y los agentes Manuel Pérez, Edgar Lara, Héctor Rodríguez Pérez, Jimmy Sáez, Jonfer Márquez, Giovanni Valladares, José Miguel Domínguez y Melvin Collazos; todos del Sebin. A la lista se suman Andry Jaspe, de la Policía Nacional Bolivariana y el sargento segundo del Ejército, Jonathan Rodríguez Duarte. 

Un año más tarde, el juicio no ha comenzado, pero el comisario Perdomo Camacho está señalado como la persona que habría disparado contra el joven Da Costa: así lo indican las experticias y es el único que permanece detenido en la propia sede del Sebin.

Recientemente se han difundido detalles del expediente del caso y se ha informado que ya los agentes del Sebin -y miembros del Colectivo Revolucionario Continente- Giovanni Valladares y José Miguel Domínguez no figuran en la lista de imputados, lo mismo que Melvin Collazos. El resto espera juicio -diferido para el 20 de marzo- en libertad. 

Una plaza

Estudiaba Ingeniería Mecánica en la Universidad Nacional Experimental del Táchira. Tenía 23 años de edad y un balazo en el pecho le quitó la vida. ¿Qué hizo Daniel Tinoco Carrillo para morir así? 

La noche del 10 de marzo estaba en la calle. Tinoco Carrillo formaba parte del nutrido grupo de estudiantes que protestaban en San Cristóbal. Específicamente se encontraba en las inmediaciones de la carrera 17 con avenida Carabobo, "custodiando una barricada", de acuerdo a TeleSur. Según testigos, cerca del lugar habrían llegado camionetas y motorizados con luces apagadas de las cuales se bajaron los atacantes: hombres vestidos de negro y con armas largas y cortas que avanzaron hasta poner a tiro a los manifestantes. Y dispararon. 

Minutos más tarde fueron hasta donde estaba otro grupo de estudiantes. Un testigo contó a la prensa que Tinoco Carrillo se puso de pie y recibió el impacto de una bala. Llegó muerto a la clínica. 

El 20 de noviembre un diario local publicó una versión no oficial y anónima en la que se aseguraba que el asesino estaba identificado y que se trataba de "un delincuente con antecedentes policiales". Pero el informante, además, proponía una historia diferente que anulaba la tesis de pistoleros amparados por el oficialismo: los estudiantes habrían requerido los servicios de un grupo de delincuentes de la zona para que les protegieran y en un intercambio de disparos con otros maleantes cayó Tinoco Carrillo por pura mala suerte. 

Nada de colectivos, nada de comandos de la muerte: cosa de delincuentes. 

El 8 de febrero de este año el diputado del legislativo regional Juan Carlos Palencia, le reclamó de manera pública al gobernador José Vielma Mora por los gastos en conciertos musicales públicos y le recordó que la familia del estudiante no ha tenido noticias del caso: "El gobernador dijo ante los medios que sabía quién había matado a Daniel Tinoco y en qué estado se encuentran estas investigaciones. Señor gobernador, el pueblo quiere justicia ante la muerte de Tinoco". 

Ahora una plaza emblema de la lucha estudiantil lleva su nombre.

A perdigonazos

Rosa Orozco ha respondido indignada a la campaña de TeleSur. Es la madre de Geraldine Moreno quien, según la ficha del canal, tenía 23 años y murió "como consecuencia de disparo de perdigones plásticos en el rostro". 

A través de su cuenta de tuiter, el 8 de febrero Orozco respondió a TeleSur que su hija no es víctima de la guarimba sino "de este gobierno asesino". 

Durante ocho horas los médicos trataron de salvarle la vida. Geraldine Moreno Orozco estaba, junto con otros amigos, mirando una protesta desde el frente de su casa en el sector Tazajal, del municipio Naguanagua, en Valencia. De pronto llegaron motorizados de la Guardia Nacional para acabar con la manifestación. Cuando comenzaron los disparos todos corrieron. 

A punto de entrar a las residencias donde vivía, Geraldine volteó y un perdigón disparado por la Guardia le dio en la cara. La joven cayó y cuando intentaba ponerse de pie un uniformado le descargó una tanda de perdigones directo en el rostro. 

Su prima, Liseth Madía, contó: "Le disparó un GNB, uniformado que llegó en una moto con otros cinco. Una señora que estaba presente y que trató de interceder en la situación y le increpó al funcionario por qué estaba disparando fue amedrentada por el militar que la amenazó con la misma arma con la que había disparado a Geraldine y le dijo: usted se calla porque usted no tiene nada que ver en esto, métase". Y también aseguró que los padres recolectaron evidencia de que los perdigones eran de metal. 

Geraldine fue herida la noche del 19 de febrero y murió tres días después. Por este caso hay cuatro guardias acusados: Paola Barroso, Franklin García, Francisco Caridad Barroso y Albin Bonilla. En julio los dos primeros salieron libres bajo régimen de presentación.

El niño

La fiscal Luisa Ortega Díaz aseguró que la muerte de José Méndez, de 17 años, fue un accidente. De su explicación podría deducirse que fue algo casi comprensible: "una persona trataba de huir de una situación donde estaba en peligro su vida". 

Esa persona a la que hace referencia se llama Rodolfo Pazos González y hay videos que muestran cómo -el 17 de febrero- se abrió camino con su camioneta entre una manifestación que trancaba la avenida Rómulo Gallegos, de Carúpano. En el acta de acusación se lee que Pazos encaró a los manifestantes "manifestando a los presentes que él era funcionario público militar, que si no sabían quien era él y que si no lo dejaban pasar les iba a pasar el carro por encima". 

Eso, más o menos, fue lo que hizo. Pero en su testimonio dice: "Viene un muchacho y me agarró por el cuello, por donde me estaban agarrando y me estaban ahorcando, iba acelerando y la gente se iba apartando y fue como pude salir, como salí sentí que me iban a matar". 

José Ernesto Méndez estudiaba quinto año de bachillerato y era fanático de las bicicletas. Fue arrollado por la camioneta de esta persona vinculada a Pdvsa y murió. 

La bella

Tenía 22 años, era modelo, estudiante de mercadeo y fue Miss Turismo Carabobo. Su muerte, ocurrida el 19 de febrero, tuvo un enorme eco mediático internacional: otra reina de belleza asesinada en la violenta Venezuela. 

Génesis Carmona participaba de una marcha opositora en Valencia el día 18 de febrero. Estaba con su madre, María Eugenia Tovar, y su hermana Alejandra. De pronto aparecieron atacantes motorizados y los manifestantes quedaron arrinconados entre los "colectivos" y la Guardia Nacional. 

Esto es lo que ha contado recientemente la hermana ahora desde la ida de la familia a Estados Unidos: "Caminamos juntas y de repente escuché un solo tiro que le dio a mi hermana en la cabeza. Fue un disparo preciso y medido, cuando me di vuelta ella estaba en el piso". 

Alejandra habría sido testigo de la reconstrucción del caso con los expertos en balística: "Los policías dijeron que el tiro venía desde el sitio donde estaban los colectivos [... ]. No fue una ráfaga, fue un solo disparo". 

El único imputado por el caso es Juan José Maza, dirigente juvenil del Psuv. Y según la madre de Génesis goza del beneficio de régimen de presentación quincenal. 

236187.- CABALLEROS:



“No muestres temor cuando estés ante el enemigo interno o externo.
Se valiente y recto para que Dios te ame y el Espíritu se reconozca en ti.
Di siempre la Verdad aunque te conduzca a la muerte.
Protege a los indefensos y se justo. 
Este es el juramento.”


¿Estáis preparados Caballeros?

2015/02/23

236186.- Declaración de suscripción y adhesión /propuesta del acuerdo nacional para la transición nacional.


DECLARACIÓN DE SUSCRIPCIÓN Y ADHESIÓN A LA PROPUESTA DEL ACUERDO NACIONAL PARA LA TRANSICIÓN NACIONAL
Yo, ROMÁN J. DUQUE CORREDOR, venezolano, mayor de edad, identificado con la Cédula de Identidad N° 2.455.372, abogado y doctor en Derecho, profesor universitario de postgrado de la UCV, UCAB y la UMA, doctor Honoris Causae de la ULA; Exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia de la República de Venezuela; Expresidente e Individuo de Número de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales; miembro de la Comisión Andina de Juristas; Primer vicepresidente del Instituto Latinoamericano del Ombudsman y Expresidente del Colegio de Abogados del Distrito Federal, hoy del Distrito Capital; en ejercicio de mi plena capacidad jurídica y de mis derechos políticos y como profesor de derecho constitucional, DECLARO:
De manera formal expreso mi adhesión a la Propuesta del Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma, Leopoldo López, Coordinador Nacional de Voluntad Popular y María Corina Machado, ex diputada independiente, de Acuerdo Nacional para la Transición Nacional, de fecha 11 de febrero de este año, dirigida en forma abierta y pública a todos los sectores del país, por las siguientes razones:
1) Por cuanto, las agendas político-institucionales, social y económica de dicha Propuesta tienen como objetivo la reconstrucción de la institucionalidad democrática del país, lo que es un fin lícito y legítimo.
2) Por cuanto, la exhortación contenida en el referido Acuerdo Nacional, lejos de constituir un delito de conspiración y de delincuencia organizada, por el contrario, es manifestación legítima del pluralismo y de los derechos de libertad de pensamiento y de expresión, propios del sistema democrático, consagrados en la Constitución, en la Carta Democrática y en los Tratados y Pactos suscritos por la República, entre otros, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del MERCOSUR y de UNASUR.
3) Porque la propuesta del Acuerdo Nacional para la Transición es cónsona con los valores y principios superiores del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que proclama la Constitución, al igual que las agendas y medios que en dicho Acuerdo se proponen.
4) Por cuanto, en dicho Acuerdo se hace declaración expresa de respeto de la democracia y de la vía del sufragio para lograr el cambio político y de gobierno necesarios para superar la crisis nacional política, económica y social. Y,
5) Porque del contenido del mencionado Acuerdo no se desprende ninguna instigación al odio, ni a la violencia, ni a la violación de la Constitución y la ley, y mucho menos, un llamamiento para realizar un cambio de gobierno y lograr la transición política mediante un golpe de Estado.
Así lo declaro en Caracas a los veintidós días del mes de febrero de 2015, haciendo votos por la reconciliación y la pacífica convivencia entre los venezolanos y por su progreso con justicia y equidad, sin sacrificio de su libertad.

Román J. Duque Corredor

236185.- Una joya ANDIGENA

 La medicina en Mérida, afines del siglo XIX
 

Estimado Carlos Cárdenas:
En días pasados, te comentaba la necesidad, de la investigación documental, de la  medicina en Mérida a fines del siglo 19, y comienzos del siglo XX, pues no teníamos noticias de esta, sino por deducciones de algunos graduados a fines de ese siglo y algunas referencias lejanas-
Pero para mi sorpresa,a raíz de algunas referencias B literarias, encontré una obra de Alvaro Parra Davila, "El devenir de una simiente", sobre la vida del Dr. Ramón Parra Picón y su entorno, que me parece un ensayo histórico, de lo mejor de esa época, considerando  a este como uno de los fundadores de la escuela Quirúrgica de Mérida, profesor de Medicina, Rector y académico y, ademas,  de los fundadores de la Escuela de Farmacia de la ULA...,
Pues como yo lo barruntada, el Hospital era, el hospital San Juan de Dios, regentado por las monjas Dominicas de Sta Rosa de Lima, fundadas por la madre Georgina Febres Cordero, hoy hospicio San Juan de Dios, que tenia seis salas, para unos 60 enfermos, de escasos recursos, pues los que podían eran atendidos y aun  operados en sus propias casas, con diversas enfermedades, como anemia, disentería, reumatismo, heridas y luxaciones, Chancro, sífilis , tuberculosis y bocio.
Para la época, eran médicos destacados, y dedicados, los Drs. Pedro Luis Godoy, Miguel Castillo. Juan de la C. Sosa, Federico Salas Roo, Alberto Parra Perez, Hernan Febres Cordero, Juan Pablo Franco, Hugo Parra Perez, Lucio Oquendo... Parra Picón era excelente cirujano, realizaba, colecistectomias, Hepatotomías por absceso amebiano, anastomosis bilio digestivas, y orquidectomías tuberculosas; sobre la Tuberculosis, el diagnostico se confirmaba por la presencia del bacilo de Koch en el esputo, por medio del microscopio traído de París por el Dr Juan P Rojas.
El Dr Parra Picón, realiza por primera vez en Venezuela, la ligadura de la iliaca externa, para curar un aneurisma de la femoral. Fue un medico de la categoría del famoso Dr Razetti, del Dr. Santos Domici, del Dr J Gregorio Hernandez o de cualquiera de los médicos cirujanos del Hospital Vargas de Caracas.
Fue famosa su discusión con el Dr Razzeti, sobre el tratamiento de la Peste Bubónica, polemica en la cual intervienen médicos de Caracas, Valencia y Mérida, y así conocemos otros médicos merideños, como Geronimo Maldonado y al medico tovareño Miguel Rondon Nucete, abuelo de Jesus Rondon, amigo y compañero del Colegio San Jose.....
Pues ahí te dejo esa, para festinación de nuestra historia merideña...
                                                                                                             Miguel R Garcia Muller

Nota del BLOG:  de ANDIGENA a ANDIGENA... de Medico a Medico... de Cardiólogo a Cardiólogo ... de AMIGO a AMIGO... Gracias

236184.- INFORME OPENHEIMER.-


OPPENHEIMER:
El silencio regional ante la situación de Venezuela


ANDRÉS OPPENHEIMER 02/22/2015 8:11 AM

A juzgar por la débil reacción de las instituciones regionales como la OEA y la UNASUR ante el arresto arbitrario del alcalde metropolitano de Caracas Antonio Ledezma y otros líderes de la oposición en Venezuela, es difícil no llegar a la conclusión de que estas organizaciones se han convertido en sociedades de protección mutua para regímenes represivos.

En lugar de exigir de la liberación inmediata de Ledezma, al igual que la del líder opositor Leopoldo López y otros prisioneros políticos a los que las Naciones Unidas consideran fueron objeto de “arrestos arbitrarios”, las principales organizaciones regionales y casi todos los presidentes latinoamericanos brillaron por su ausencia.

Hace algunas décadas, cuando un país latinoamericano violaba las libertades democráticas, como Venezuela lo está haciendo ahora, los principales líderes democráticos de la región solicitaban reuniones urgentes a la Organización de Estados Americanos (OEA), que le exigía al país infractor comportarse de acuerdo a las normas democráticas de la región.

Cuando el ex presidente peruano Alberto Fujimori cerró el Congreso de su país en 1992, toda la región respondió airadamente. Venezuela rompió relaciones diplomáticas con Perú, Argentina retiró a su embajador, y Chile y varios países más solicitaron oficialmente que se suspendiera a Perú de la OEA.

Y la OEA, después de varias reuniones urgentes, colectivamente protestó las acciones de Fujimori, y lo obligó a convocar elecciones anticipadas para elegir un nuevo Congreso meses más tarde.

Nada siquiera parecido a esto pasó la semana pasada cuando el gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro arrestó a Ledezma, uno de los principales funcionarios electos del país y alto dirigente de la oposición.

Maduro, que hace pocas semanas celebraba oficialmente la intentona de golpe militar del fallecido presidente Hugo Chávez en 1992, acusa a Ledezma y a otros líderes de la oposición de “conspirar y organizar” acciones violentas contra su gobierno. Anteriormente, Maduro había encarcelado a López con cargos similares, sin aportar pruebas serias en ninguno de estos casos.

El viernes, el secretario general saliente de la OEA, José Miguel Insulza, expresó su “alarma” por los hechos en Venezuela. Pero en la ausencia de algún país miembro que pidiera formalmente una reunión de cancilleres de la OEA, sus declaraciones cayeron en el vacío.

La Unión de Naciones de América del Sur (UNASUR) anunció que enviará una delegación de cancilleres —los ministros de relaciones exteriores de Brasil, Ecuador y Colombia— a Venezuela en una fecha por determinarse, para observar la situación y luego convocar a una reunión regional.

Pero la UNASUR es un foro conveniente para Maduro, porque ha sido la organización regional más amiga de su gobierno.

El año pasado, cuando las protestas estudiantiles en Venezuela dejaron al menos 43 muertos y la oposición pidió una mediación internacional para detener lo que calificó como una masacre por matones paramilitares, los gobiernos latinoamericanos convocaron una reunión urgente de UNASUR y enviaron como mediadores a los cancilleres de los mismos tres países.

Pero la misión de cancilleres de UNASUR terminó ayudando a Maduro a ganar tiempo y diluir las protestas. Los cancilleres de UNASUR no solo no lograron la liberación de todos los estudiantes presos, sino ni siquiera obtuvieron las más mínimas concesiones que pedían los estudiantes, como eran el nombramiento de autoridades electorales independientes para las elecciones legislativas de este año.

Anteriormente, en 2013, UNASUR se había apresurado a bendecir la dudosa victoria electoral de Maduro, después de que un tribunal electoral pro-gubernamental lo había proclamado ganador por un mínimo margen, a pesar de acusaciones de fraude por parte de la oposición.

El presidente de UNASUR Ernesto Samper pidió el viernes un “diálogo” en Venezuela, y criticó las sanciones estadounidenses contra cinco docenas de funcionarios venezolanos sospechosos de corrupción y abusos contra los derechos humanos.

La reacción de Samper fue “absolutamente lamentable”, dice el director de Human Rights Watch para las Américas, José Miguel Vivanco. “No hay absolutamente ninguna conexión entre la cancelación legitima por parte de Estados Unidos de visas y cuentas bancarias de funcionarios venezolanos implicados en abusos a los derechos humanos y corrupción, y las detenciones arbitrarias en Venezuela”.

Vivanco añadió que “estamos viendo un deterioro diario de las libertades fundamentales en Venezuela. Lo único que queda para detener esta escalada de abusos es la comunidad regional”.

Mi opinión: Estoy de acuerdo. El problema es que no hay un líder regional.

Es muy difícil entender porqué México y Brasil, que quieren ser vistos en el mundo como democracias modernas, se dejan intimidar por Venezuela y no exigen que las organizaciones regionales cumplan con su obligación de exigir el respeto a las instituciones democráticas en todos los países miembros.

Por eso, la OEA, la UNASUR y otras organizaciones regionales se parecen cada vez más a grupos protectores de los abusos gubernamentales, en lugar de serlo de los derechos democráticos.

236183.- Carta enviada por Felipe Pérez a Nicolás Maduro.

Carta de Felipe Pérez a Nicolás Maduro #MonitorProDaVinci

Por #MonitorProDaVinci | 21 de febrero, 2015


Felipe Pérez fue Ministro de Planificación entre los años 2002 y 2003 bajo la primera presidencia de Hugo Chávez. A continuación reproducimos una carta que le ha escrito al presidente Nicolás Maduro en la que aborda la situación política y económica de Venezuela a propósito de la detención del Alcalde Antonio Ledezma.
//
felipeperez640
Un testigo a favor de Antonio Ledezma y Chúo Torrealba
Estimado Nicolás:
Como probablemente sabes, desde enero desde el 2013 he estado impulsando, con un conjunto de compañeros, una propuesta económica y política para enfrentar los problemas de tu gobierno y de nuestro país, llamada Qué Hacer. Estaba dirigida a ti, Nicolás, para cambiar el curso de lo que veíamos claro, desde entonces, como una avanzada hacia el abismo, una de cuyas manifestaciones es lo que se aprecia en términos de nivel de pobreza estimada para el 2015, que fácilmente excederá el 50% de la población, un retroceso inmenso en materia social con respecto a lo que se había avanzado. Aparentemente no te ha llegado la propuesta, aunque tratamos de mil maneras de ponernos en contacto contigo, sin éxito. Hemos sido calificados, cuando la cosa se filtró, de neoliberales, quinta columna, etc. Pero nuestra propuesta se ha venido perfilando como la correcta. De hecho, no nos equivocamos , ni en las predicciones económicas, ni en las políticas.
Como parte de las propuestas, se veía la necesidad de hacer cambios fundamentales en política económica, pero también la necesidad de llegar a acuerdos políticos para rescatar al país y evitar el desastre. En ese sentido, accedí al llamado de reuniones con algunos líderes de oposición, del sector privado y líderes intelectuales y sensores de opinión, como el maestro Pompeyo Márquez, Antonio Ledezma y Chúo Torrealba, Jorge Roig, Luis Vicente León, entre otros.
Con el maestro Pompeyo y con Antonio Ledezma me he reunido un par de veces. Lo mismo con Chúo Torrealba. Quiero testificar aquí algo importante de esas reuniones. Como analista, les comentaba lo que se sabe que he dicho, que un golpe de estado era posible entre las opciones que veía venir. Por la sencilla razón de que tu gobierno había perdido el liderazgo, la representatividad, la gobernabilidad, y la legitimidad en grado muy importante. El descontento con la situación económica y social es tal, que más del 70% de la población quiere un cambio de gobierno ya. Quiere que salgas. Sin embargo, la oposición no había logrado nuclear ese descontento. Para el momento de mis afirmaciones, no había la cifra que vemos hoy en Datanálisis, donde se muestra que la oposición cuenta con la intención de voto de casi el triple (60% de la población) que la de tu gobierno (poco más que 20%). Los desubicados en esta polarización eran la mayoría. La explosividad social que se venía venir podía implicar que, en esta suerte de vacío de poder, de liderazgo, de legitimidad y de gobernabilidad, podía ocurrir lo que en muchos lugares y épocas pasadas ha ocurrido: que la salida viene de parte de quienes tienen el gatillo en la mano, el poder de las armas. Si había que poner orden, sobre todo ante la inminencia de un descontento generalizado, similar al Caracazo, la parte de la fuerza armada descontenta con la conducción de tu gobierno de la situación, podía asumir el control, decía yo.
No me he equivocado tampoco en esta apreciación, pues ya vemos que ha habido intentonas de golpe, aunque fallidas.
Pero lo que te quería contar es lo siguiente: en las reuniones con el maestro Pompeyo y con Ledezma, éste último, acusado ahora de golpista, siempre insistía que la salida debía ser constitucional, ajustada a derecho, democrática, rechazando de plano un golpe de estado. Igualmente con Chúo Torrealba, máximo líder de la MUD, organización acusada por ti de ser parte de esa misma conspiración. Recuerdo algo muy sabio en que insistió mucho Pompeyo, quien fue que promovió el encuentro,  en presencia de Ledezma: la salida de la situación en la que estamos no puede excluir al chavismo. Y Ledezma mostraba su acuerdo. De hecho, estábamos claros en que lo que está planteado es la inclusión, pues la oposición, si tomara el poder, no podría tampoco gobernar solo para una mitad de la población. Lo mismo tu gobierno, Nicolás: está planteado gobernar de manera inclusiva, según hemos venido proponiendo.
Alguien podría decir, como lo he oído, que soy un ingenuo, pues una cosa es lo que dice la gente, y otra lo que piensa, sobre todo de parte de políticos “tan sospechosos”, como califican algunos a los referidos líderes políticos. Reconozco que en esto no soy un conocedor, ni mucho menos. Además de la presunción de inocencia que profeso como convicción, en particular en estos casos, quiero comentarte algo, Nicolás, que puede ser de tu interés. Se trata de análisis un estratégico muy sencillo pero de cierta relevancia, a mi entender.
Estamos en una situación política que se puede caracterizar como “guerra de desgaste”, como se le llama en Teoría de Juegos. Imagínate dos jugadores que se disputan un territorio. Pero a medida que se desenvuelve la guerra, uno de los jugadores va perdiendo más y más terreno: se desgasta más rápido que el otro. En nuestra situación, quién gana más, de cara a las elecciones, por ejemplo, si la situación sigue como sigue, y tu gobierno no cambia de rumbo económico? Claramente la oposición, como bien lo muestran las encuestas. Van arriesgar ellos la posibilidad cierta, por primera vez en muchos años, de una victoria aplastante, promoviendo un golpe de estado que interrumpe y descalabra esa posibilidad real de éxito político? Recuerdo muy bien que uno de los referidos personajes me decía que con un gobierno militar nunca se sabía qué iba a pasar. Obviamente no era confiable para ellos, más allá de que con esto tu gobierno pudiera ser cambiado para abrir un nuevo juego político. Pero esa misma posibilidad, por vía más cierta y controlable, se podía hacer por la vía democrática, pensaban ellos. Como en efecto lo es.
Cuál es el desenlace predecible, por cierto, en este tipo de conflicto clásico de guerra de desgaste? Siempre que los jugadores estén conscientes de su situación, al jugador que se va desgastando más a medida que pasa el tiempo, le conviene mucho llegar a un acuerdo para terminar la guerra. Pero al otro le puede convenir siempre y cuando se le ofrezca algo más atractivo, o igual de atractivo, que las ganancias que obtendría si la guerra sigue, descontando los costos de seguir peleando.
En la situación venezolana, pues, no es a la oposición, en particular a Ledezma o Torrealba, a quienes les interesa romper el juego de desgaste con un golpe militar. No sería racional, pues no va en su propio interés. Por eso concluyo esta parte diciendo que lo que me dijeron Ledezma y Torrealba en esas reuniones no eran pensamientos dirigidos a engañar: ellos no van a estar apoyando un golpe que no les conviene. Más allá de la presunción de inocencia, hay fuertes indicios, pues, de que Ledezma y Torrealba no parecen tener las motivaciones para cometer un crimen de la naturaleza que tú estás presumiendo, como se hace normalmente en un análisis en un juicio.
Pero hay algo más que te interesa mucho, Nicolás, y al pueblo venezolano, de este análisis. Realmente a quienes más les conviene un diálogo para salir de la situación en que nos encontramos, es a tu gobierno, y al chavismo como movimiento político con futuro. Si la cosa sigue como va, el chavismo no solo van a perder el poder. Sino que nunca más va a poder regresar como opción democrática, pues va a ser recordado como el gobierno más nefasto que ha tenido Venezuela en toda su historia. Si tú realmente quieres garantizar un futuro para el legado de Chávez, con sus mejores elementos, como el tema de la justicia social, la democracia, y el verdadero socialismo, debes buscar una solución, debes dar un golpe de timón. Y esa solución es la que han estado aconsejándote sus amigos, como Lula: un gobierno de coalición traducido a nuestra circunstancias, fruto del diálogo en el contexto de UNASUR.
Y aquí enlazo con mi último punto. Probablemente no te has dado cuenta. Pero una solución a los problemas que tenemos, sobre todo económicos y políticos es sumamente fácil. La política económica está tan desquiciada, que un mínimo de cordura hace milagros. Pero esa cordura mínima requerida, que beneficiaría a los pobres, a la clase media, y a los empresarios emprendedores, perjudica a cierto sectores: los corruptos, los contrabandistas, los bachaqueros, y los muy ricos que no pagan impuestos ni siquiera a los estándares de Colombia y Chile, países que nadie podría calificar como socialistas.
Incluso a lo precios petroleros que tenemos, se puede garantizar un salario mínimo de unos ciento cincuenta dólares mensuales. Unos seis mil setecientos bolívares a la tasa única de equilibrio en el mercado cambiario, de unos 45 bolívares por dólar. Ese salario estaría por debajo del de Colombia, unos 250 dólares. Pero es que nuestra productividad ha decaído tanto en estos años, que no podemos aspirar a eso para empezar, siendo realistas. Se sitúa a niveles anteriores del boom petrolero, del año 2005. Pero es que, con la debacle productiva, y con los actuales precios petroleros, después de no haber ahorrado para prevenirnos, tenemos que asumir las consecuencias.
Sin embargo, eso sería mucho mejor que la situación actual. Años luz de la debacle actual, que te tiene tan angustiado, y de la cual no pueden sacarte las políticas que se han anunciado por parte de tu equipo económico. Por ejemplo, la inflación, ahora galopante, se frenaría por completo y empezaría a bajar, a unos 40% el primer año, 20% el segundo y a menos de 10% el tercero. Muy diferente de la inflación que estamos viendo ahora, que bien se puede disparar y llegar a unos 200% en el año, o incluso más, si se sigue con las políticas actuales (la de Enero llegó a algo menos de 10%!). Por otro lado, el sector productivo por fin podría respirar, y arrancar con pie firme, apuntando a rescatar el principio socialista de que lo que hay que remunerar es el trabajo, no la viveza, con un sistema de precios estables y predecibles, que oriente las decisiones de inversión, que debe contar con garantías mínimas para trabajar. Habría repatriación voluntaria de capitales y de cerebros. Se eliminaría por completo el problema de la escasez. Y se iniciaría una onda expansiva de la producción y el empleo formal. El salario mínimo sería unos 150 dólares, es cierto, pero no serían los míseros 30 a 40 que demasiada gente está obteniendo en la práctica, con las colas, los sobreprecios de buhoneros y bachaqueros, en una situación desesperante.
Qué se requiere para lograr esto? Muy sencillo. Abandona el modelo estalinista de capitalismo de estado, y entra a un régimen de socialismo endógeno, en que conviven el mercado, el estado y la solidaridad. Como Suecia, pero con el ingrediente del poder popular, la democracia participativa, la minimización de la lucha de clases, en que el pueblo sea empoderado en materia productiva y política, los pobres dejen de serlo, y la clase media se fortalezca en número y en poder económico, y se minimicen las diferencias de ingreso. Pero el estado debe ser cuerdo: debe regular adecuadamente al mercado, no sustituirlo.
Para esto es imprescindible, primero que todo, cerrar la brecha fiscal, que se puede colocar en 20% del PIB como van las cosas, o más. Con lo cual tendrías que seguir imprimiendo dinero ante la falta de ingresos suficientes para financiar los gastos. La idea es tener ingresos de verdad, y no de mentira. Para eso tienes que hacer tres cosas fundamentales: sincerar el tipo de cambio, con un régimen como el que yo impulsé en el 2002, que combina el mercado y el estado: precios de mercado, pero con bandas de flotación que controla el estado, que impiden, de manera creíble, que el el tipo de cambio de dispare sin control. Eso prácticamente cierra la mayor parte de la brecha. Te han metido muchas mentiras los corruptos y quienes no saben de esto, Nicolás. El régimen cambiario actual no beneficia a los pobres, sino fundamentalmente a los corruptos, los contrabandistas y los bachaqueros. Esos sí que sufrirían con el cambio, pues el fisco recibiría más de $40 mil millones, que básicamente se los están llevando ellos, sin beneficiar prácticamente nada a la población pobre y de clase media. Claro que tienes que reorganizar el sistema de subsidios, para que realmente le llegue a quien lo necesita, de manera efectiva, eficaz, y eficiente.
Lo segundo, es abandonar Petrocaribe. Puedes dar cuando tienes. Pero cuando necesitas, si tus amigos son solidarios, tienen que darte ellos a ti. No desangrarte y condenarte a la muerte. Pide un Petrocaribe que implique que recibes solidariamente ahorita, no que te desangras más y más. Lo tercero, subir la gasolina, que no se puede seguir regalando. Con medias compensatorias adecuadas, conocidas, efectivas. Lo cuarto en lo fiscal es iniciar una reforma impositiva en forma, progresiva, a los estándares por lo menos de Colombia. Los ricos deben pagar sus impuestos. Sin duda alguna.
Si no tienes déficit, no tienes que financiarlo emitiendo dinero, que es la causa fundamental de la inflación que hemos tenido. En esto hay consenso total entre las corrientes del pensamiento económico: la política monetaria activa es muy conveniente. Pero el abuso que hemos tenido es inflacionario y contraproducente. Hay que arreglar, sanear, las cuentas de la casa. El banco central, pues, tiente que cumplir su papel y controlar la inflación. Lo productivo es claro: debes llegar a acuerdos básicos de respeto al sector privado. Pero no para darles más renta. Sino para que tengan condiciones para que produzcan, para que quieran hacer inversión de largo plazo.
Por último, conectando con lo inicial: como está la situación, no puedes arreglar las cosas arreglando solo lo económico. Hay una cosa que en economía se llama “equilibrios de coordinación”: Si la gente no cree que la cosa va a ir bien, la cosa va mal. Para liderizar las expectativas positivas, necesitas llegar a acuerdos que signifiquen que la gran mayoría de la gente cree que la cosa va a ir bien. Para que tome acciones conducentes, y la cosa realmente vaya bien, de acuerdo a profecías auto-cumplidas. Pero la oposición, el otro jugador que mencionamos arriba, no se va a conformar con conchas de ajo para llegar a un equilibrio de coordinación. De hecho te conviene nombrar a árbitros confiables en el juego democrático, como en un juego de fútbol: para que un equipo juegue, debe confiar en que el árbitro va a ser imparcial. Como parte del acuerdo político, necesitas poner árbitros mutuamente confiables en el TSJ, la Fiscalía, la Contraloría, la Defensoría, el CNE, el Banco Central, y el INE. Si no haces eso, no haces nada, en absoluto. Eso es lo que significa una suerte de gobierno de coalición en nuestras circunstancias, no que vas a compartir el poder ejecutivo con ministros de la oposición.
Pero te conviene hacerlo, como le convino a Ulises, que, como se amarró al mástil, pudo pasar por primera vez el mar de las sirenas, que le decían que se echara al mar, en aguas turbulentas, siguiendo sus encantos engañosos. Hay que ser realistas, y sabios.
Finalizo diciéndote que esto no va a ser nada fácil para ti, Nicolás. Pues, como dije, el ajuste lo van a pagar los corruptos, los contrabandistas, los poderosos que tienen capturado a tu gobierno, y usufructúan la renta petrolera con el cuento del socialismo estalinista, fracasado. No te van a soltar fácilmente los captores. Tienes que ser rescatado de quienes te tienen capturado. Y ellos no van a querer soltarte, con miles de argumentos engañosos. Paradójicamente te van a acusar de traidor, de abandonar al chavismo, etc. Pero vas a estar garantizando un futuro para el chavismo en el largo plazo. Quizá pierdas las elecciones, de todas maneras. Es lo más probable, a estas alturas, aunque hagas esto. Pero es lo único que va a garantizar un futuro para el chavismo, por un lado, y que va a permitir al resto de los venezolanos recuperar la esperanza.
Termino diciéndote: déjate rescatar, por las fuerzas que pueden hacerlo, entre ellos la oposición representativa, democrática, y el sector productivo, y los trabajadores, estudiantes y el pueblo organizado, en diálogo constructivo. No sigas el camino del aislamiento y la exclusión y la confrontación, que puede traer un grado de violencia indeseado para todos. Busca ayuda y consejo entre tus amigos en el contexto de UNASUR, como Brasil, Ecuador, Bolivia, Nicaragua. Países que han aprendido de su pasado, y han sabido resolver el problema económico, y político, orientados, no hacia el pasado fracasado del socialismo estalinista del siglo XX, sino al futuro, al socialismo democrático y endógeno, con inclusión de todos los venezolanos.
Cordialmente, éxitos y pendientes,
Felipe

236182.- Acuerdo nacional para la transición...

Acuerdo Nacional para la Transición: Este es el comunicado por el que el SEBIN se llevó a Ledezma
febrero 20, 2015 7:33 am

LLAMADO A LOS VENEZOLANOS A UN ACUERDO NACIONAL PARA LA TRANSICIÓN

El pueblo de Venezuela vive una de las circunstancias más difíciles de su historia, a la que ha sido llevado por un régimen que en los últimos dieciséis años aplicó un modelo fracasado y ha ejercido de manera impune la antidemocracia; un régimen ineficiente y corrupto que robó, regaló y despilfarró recursos públicos cuantiosos, con los cuales se hubiese podido impulsar el bienestar y el progreso de todos, en lugar de generar la ruina que hoy sufrimos. En fin, el desastre que vivimos responde al proyecto de una élite sin escrúpulos de no más de cien personas, que tomó por asalto al Estado para hacerlo totalitario, que se ha apoyado en grupos violentos y en un militarismo de cúpulas corruptas para controlar a la sociedad a través de la represión, que degradó las instituciones y que violentó todo ámbito de la sociedad hasta devastar la economía y dañar gravemente las bases de la paz. La precariedad y las tensiones que resultan de esta crisis y la insistencia del régimen en “profundizar” el modelo que la genera, pueden llevarnos en muy corto plazo a una emergencia humanitaria y han deslegitimado en extremo al gobierno. Es claro que el régimen no resolverá la crisis y que el gobierno de Maduro ya entró en fase terminal.

Nuestro llamado: construir un acuerdo para conducir la transición en paz

 Es la obligación de todo demócrata ayudar a resolver la actual crisis, defender la libertad, evitar que el ya ineludible derrumbe del régimen desborde los cauces de la paz y la constitucionalidad y hacer que la transición, es decir, el paso del sistema superado a uno nuevo lleno de esperanza, se produzca de la mano de la mayoría de los venezolanos y nos lleve sin retrocesos a recuperar el espíritu y el orden democrático. Asumiendo ese compromiso hacemos un llamado, sin distingos políticos y trascendiendo las diferencias, para que pongamos en marcha, con la urgencia del caso, un Acuerdo Nacional para la Transición en el que esté representada la Unidad de todos los ciudadanos de Venezuela, a través de las visiones de los trabajadores, los jóvenes, los empresarios, los académicos, los políticos, los miembros de las iglesias y de la Fuerza Armada, en fin, de todos los sectores nacionales. Los consensos y compromisos del Acuerdo Nacional le darán solidez a las decisiones que deberán ser adoptadas para salir de la crisis en todos los ámbitos; para armonizar socialmente al país y para asegurar la estabilidad política en su paso por un proceso que experimentará riesgos, turbulencias y acechanzas de diverso orden. A tal fin, proponemos un programa basado en tres agendas de acciones concretas, el cual se ha alimentado de las contribuciones que han hecho en los últimos tiempos diversos grupos de valiosos venezolanos. Como instrumento del Acuerdo Nacional, el programa que invitamos a acompañar y enriquecer con las perspectivas de todos los sectores, servirá de guía para superar la crisis y comenzar la reconstrucción del país.


Una agenda política-institucional dirigida a restituir las libertades conculcadas, la soberanía, la paz social y el Estado de Derecho:
– Restablecer la vigencia plena de las instituciones democráticas y los derechos humanos, liberar a los presos políticos, facilitar el inmediato retorno de los exiliados y solicitar del sistema judicial la apertura de los procesos a que haya lugar para el castigo de delitos graves cometidos al amparo del poder gubernamental; – Reponer el ejercicio efectivo de la libertad de expresión y del derecho ciudadano a informarse sobre la gestión del Estado y revertir totalmente las violaciones y arbitrariedades cometidas en estos ámbitos; – Rescatar la autonomía de los órganos del Poder Público, designar a sus directivos por las vías constitucionales y rehabilitar la pluralidad política y la soberanía del Estado nacional venezolano; – Restituir plenamente la descentralización, el ejercicio de los poderes regionales y locales y la participación ciudadana genuina que establecen la Constitución y las leyes; – Preparar y realizar elecciones presidenciales libres y absolutamente transparentes;
- Asegurar la lealtad y el apego de la Fuerza Armada Nacional a la Constitución y su desvinculación de toda injerencia extranjera y actividad político-partidista; y
- Abrir un proceso de despolarización política y de reconciliación nacional, que convoque e involucre activamente a toda la sociedad en la reconstrucción de las bases para la paz.

 Una agenda para atender la emergencia social y asegurar la atención eficaz a los sectores más vulnerables:

– Restablecer a cortísimo plazo el abastecimiento normal de alimentos y otros bienes de consumo esencial de las familias y los suministros de repuestos e insumos que impiden la operación de las cadenas de distribución; – Corregir las fallas de los servicios públicos fundamentales en todo el país, con especial prioridad en los de electricidad, agua, saneamiento, gas doméstico y transporte público; – Garantizar que sean cubiertas las necesidades de salud de todo el pueblo de Venezuela, atendiendo las fallas y deformaciones existentes en la gestión de la salud pública y los sistemas hospitalarios; resolver el desabastecimiento actual de medicinas, insumos y equipos médicos y suplir los déficits de personal de salud de distintos niveles; y – Enfrentar como prioridad de Estado la emergencia de seguridad ciudadana, desmantelar las redes criminales que proliferaron gracias a la impunidad y a la complicidad del régimen actual y abordar de manera integral el problema en sus facetas de prevención, acción policial, administración de justicia para eliminar la impunidad y elevación de la eficacia del sistema penitenciario.

Una agenda económica enfocada en estabilizar la economía, recuperar el ingreso familiar y generar confianza en el país:

– Recuperar la capacidad operativa y elevar significativamente la producción de la industria petrolera, revisar los marcos legales y los acuerdos lesivos a la misma y designar una nueva directiva de PDVSA, honesta y con capacidades, para garantizar su funcionamiento eficiente al servicio del país; – Insertar nuevamente a Venezuela en los circuitos financieros internacionales y obtener de ellos los apoyos económicos necesarios para superar las dificultades del corto plazo; – Desacelerar el proceso inflacionario actual, asumir una política cambiaria que promueva la producción nacional y, en general, corregir los desequilibrios macroeconómicos generados por años de excesos y corruptelas; restablecer la autonomía del BCV; poner en vigor un sistema eficiente y transparente para la coordinación de las finanzas públicas y designar nuevas autoridades de los entes económicos del Estado, con base en las normas y en criterios de capacidad y méritos; – Llegar a acuerdos para la justa reparación de los daños a que hubiere lugar por expropiaciones arbitrarias; revisar el estado real de todas las empresas no petroleras que acabaron en manos estatales por la voracidad del régimen y decidir las formas de propiedad y gestión que ellas deban asumir para asegurar su recuperación productiva. – Desmontar la maraña de controles que ahoga a la economía y reconstruir las bases jurídicas y económicas que son necesarias para atraer la inversión productiva que garantice un crecimiento estable en el futuro. Venezuela será lo que los venezolanos hagamos de ella a través del cambio de rumbo que nosotros mismos decidamos.

 Ese rumbo estará asegurado por los consensos y compromisos del Acuerdo Nacional para la Transición.

 Caracas, 11 de Febrero de 2015


Antonio Ledezma                        Leopoldo López                    María Corina Machado

 Fuente: http://runrun.es/

2015/02/22

236181.- FORO PENAL

Noticiero Digital / 21 feb 2015.- 
El Foro Penal Venezolano emitió este sábado un comunicado rechazando la reciente detención del Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma. Y dijeron más:
“Rechazamos también categóricamente que desde el Poder Ejecutivo Nacional se condene públicamente y de manera anticipada a opositores o a personas críticas al gobierno, atribuyéndoles a priori responsabilidades en delitos tan graves como el homicidio, el terrorismo o delitos contra la seguridad de la nación, sin haber concluido los debidos procesos legales mediante sentencia definitiva y firme dictada por los organismos competentes del Poder Judicial”.
A continuación el comunicado completo:
Los miembros del Foro Penal Venezolano, como firmes defensores y activistas de derechos humanos, rechazamos todo acto violento y toda expresión o manifestación, de cualquier persona o entidad que viole la Constitución, la ley o los Tratados o Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos. Nos deslindamos, de manera definitiva y categórica, de todo individuo, grupo o institución pública o privada que pretenda imponer sus ideas o sus visiones políticas, sean cuales sean, por medio de la fuerza, de las armas o de la violencia de cualquier tipo.
El Foro Penal Venezolano enaltece el respeto al derecho a la defensa y al debido proceso como derechos fundamentales establecidos en nuestra Constitución. Por ello, rechazamos cualquier detención o arresto que no cumpla con los requisitos constitucionales y legales, como la existencia de una orden judicial previa o la flagrancia debidamente comprobada, y el allanamiento o investigación penal contra personas que se ejecuten sin cumplir los debidos requisitos de ley, como mecanismos promotores de la intolerancia política o en franco abuso de autoridad. También rechazamos que se viole la presunción de inocencia, el derecho a la defensa y la garantía constitucional que consagra el derecho de cualquier ciudadano a ser juzgado en libertad, salvo que concurran supuestos absolutamente excepcionales que, además, siempre deben demostrarse cabalmente e interpretarse de manera restrictiva, porque así lo disponen la Constitución y las leyes.
En este sentido, expresamos nuestra profunda preocupación por la reciente detención del Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma.
Nuestra preocupación se sustenta en que dicha detención se ejecuta contra un Alcalde en plenas funciones, encargado de la Capital de la nación, con autoridad que nace de la expresión clara y contundente, manifestada a través del sufragio, de la voluntad popular; y en que dicha detención, cuyos motivos permanecen difusos y deben ser a la brevedad aclarados por los organismos competentes con base en la ley, produce de manera inequívoca un quiebre en la continuidad y en la regularidad de la prestación de un servicio público de la más alta importancia.
Rechazamos también categóricamente que desde el Poder Ejecutivo Nacional se condene públicamente y de manera anticipada a opositores o a personas críticas al gobierno, atribuyéndoles a priori responsabilidades en delitos tan graves como el homicidio, el terrorismo o delitos contra la seguridad de la nación, sin haber concluido los debidos procesos legales mediante sentencia definitiva y firme dictada por los organismos competentes del Poder Judicial.
No le corresponde al Poder Ejecutivo determinar responsabilidades penales ni calificar delitos contra ningún ciudadano. No hay forma de lograr la paz social, si los órganos de la Administración de Justicia no actúan ni están en capacidad de actuar, merced las presiones indebidas que sobre éstos se ejecuten, de manera transparente, objetiva, imparcial e independiente.
No es constitucional, legal ni cónsono con el anhelo de paz de todos los venezolanos el uso del poder, de los cuerpos de seguridad, del Ministerio Público y de la Administración de Justicia, para perseguir e intimidar, a causa de sus ideas, a disidentes, a opositores o a aquellos que de alguna manera critican las políticas públicas o las decisiones gubernamentales.
Exigimos, para la debida garantía de los derechos ciudadanos, tanto individuales como colectivos, que prevalezca la concordia, el respeto a los derechos humanos y la separación de poderes y el ánimo democrático y pacífico en todos los actores públicos del país, y que la justicia sea despolitizada, a los efectos de que cumpla a cabalidad y de manera autónoma con las funciones que le son atribuidas por nuestra Carta Magna.
Creemos fielmente en un país de todos y para todos, con respeto a los criterios políticos diversos y a las ideas de cada ciudadano, en el marco de la ley y de la Constitución, y rechazamos la intolerancia, la discriminación y la criminalización de las opiniones e ideas contrarias al poder.

236180.- Errores en las publicaciones

Con el asunto de las filtraciones sobre cuentas de Venezolanos en el famoso banco de Suiza, han aparecido y circulan por las redes "comprobantes" que "demuestran" depósitos y situación de haberes, pertenecientes a personas a quienes no se les ha conocido como poseedores de fortunas familiares y cuya trayectoria profesional no los ha mostrado, hasta la fecha, como negociantes productores de sumas cuantiosas.


Un ejemplo que está circulando en las redes es este:
                  €               €                €
         en la  cuenta               año                      mes


 1.048.760.499,80   €     50    20.975.210,00        1.747.934,17
                 40    26.219.012,50        2.184.917,71
         30    34.958.683,33        2.913.223,61
         20    52.438.024,99        4.369.835,42
         10  104.876.049,98        8.739.670,83
Esta tabla nos muestra la suma total de los depósitos hasta una cierta fecha del pasado año en una cuenta especifica...

Asumiendo los años de trabajo que pueda tener el dueño de la cuenta, se calculan los montos que, en promedio, se debieron hacer o negociar en cada año y mes de su vida profesional para justificar esos ingresos, vale decir que: si asumimos que son ahorros de 50 años de trabajo, la persona habría guardado 20.975.210 euros/año o sea que habría producido unos 1.747.934,17 euros/mes.
Claro está que lo que tenemos frente a nosotros solo son números y alguien podrá decir, que no se deben contar 50 años sino tal vez los últimos 20 años, o los últimos 10... Total que son números mágicos y que si pensamos en Impuestos, esos(+-) mil cincuenta millones de euros son el saldo de la ganancia real menos el impuesto que se debe haber pagado al Fisco Nacional. Si asumimos un Impuesto del 15% estaríamos hablando de ganancias del orden de  1.206.074.574,77 Euros y unos 157.314.074,97 Euros de impuestos, claro, su equivalente.
Otro aspecto que se considera es el de la Declaración Jurada de Bienes... si estas personas, supuestas dueñas de estos depósitos, son funcionarios públicos, electos o nombrados, deben tener su declaración jurada de bienes y, dada la cuantía de sus ingresos, es de suponer que la han ido actualizando año tras año.
Dados los sueldos de los funcionarios públicos y las declaraciones de los Jefes del gobierno sobre la imposibilidad de que cobren de varios frentes, parece que debe existir un error en estos números, o que los depósitos son a nombre del gobierno y aparecen ellos como testaferros... en todo caso, deberíamos tener alguna explicación de los órganos auditores de la Nación que son quienes, finalmente aparecerán como "responsables ante las Leyes" de cualquier error de procedimiento que permita el que se hayan ocultado hasta la fecha los errores,
En un momento tan critico para nuestra economía valen las aclaratorias porque le dan credibilidad a las personas y acreditan o desacreditan a las organizaciones a las que pertenecen o representan.
¿Será esta una bagatela ante otras cosas? Quien sabe...

Cosas veredes, Sancho

   
   

236179.- Aquellos $500 millones

Aquellos $500 millones

Con el caso SwissLeaks se remueven enigmas inconclusos sobre depósitos de Venezuela en el exterior como el de los fondos de la CVG que aparecieron en unas cuentas cifradas en el Líbano. Por Joseph Poliszuk

imageRotate


El Universal, domingo 22 de febrero de 2015 11:02 AM


Ahora que aparecieron cuentas del Gobierno nacional en la banca Suiza, el diputado por el estado Bolívar, Andrés Velásquez, pregunta qué pasó con los más de 500 millones de dólares que hace cinco años aparecieron en el Líbano, a nombre de la Corporación Venezolana de Guayana.

"Hace rato que Venezuela tiene un desorden administrativo en sus cuentas públicas", dice Velásquez desde la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional. "Son colocaciones que van y vienen por los bancos del mundo para pagar no sabemos qué cosas".

Los llamados SwissLeaks develaron que el Gobierno guardaba en Suiza más de 12.000 millones de dólares a nombre de dos instituciones del Estado. En medio de una filtración masiva de datos, los venezolanos descubrieron que el Banco del Tesoro era el cliente VIP de la rama que HSBC estableció en Ginebra. Así lo reveló la lista Falciani que abrió un canal a la institución financiera privada y la expuso a investigaciones en varios países.

No se trata, de cualquier modo, de la primera cuenta de la que se tienen noticias por terceros: otra filtración, pero desde el estado Bolívar, ya había advertido en 2010 que la CVG tenía una cuenta cifrada en Beirut.

El Vicepresidente del Consejo de Ministros para Planificación y Conocimiento, Rodolfo Marco Torres, respondió la semana pasada que el Banco del Tesoro no solo tenía fondos en el HSBC, sino en más de 15 bancos internacionales. "Son cuentas totalmente transparentes, no son cuentas ocultas", dijo en la edición del 12 de febrero del diario El Mundo, tras el escándalo de los llamados SwissLeaks. Pero en esa onda, Velásquez pide precisar las cuentas de Venezuela, y en especial, aquella que apareció en la sucursal que el poderoso banco ruso, Gazprombank Invest, tiene en Beirut.

"¿Dónde fueron a parar estos fondos?". La pregunta también fue formulada ante la Fiscalía Superior del Estado Bolívar, a través de un documento que formalizó el 29 de abril de 2010 el presidente del Sindicato Único de Trabajadores Profesionales Universitarios de la Industria Venezolana del Aluminio (Venalum), Manuel Díaz.

Con copia de los estados de cuenta, Díaz solicitó una investigación que precisara el destino del dinero depositado al otro lado del mundo. También las razones por las cuales esa cuenta estaba cifrada, lo que quiere decir que en lugar de estar a nombre de la Corporación Venezolana de Guayana, tenía un código reservado para quien la manejaba.

"Esta cuenta no tenía ningún control previo, firmaba el ex ministro así como su asesor", agregó Díaz en la denuncia que formalizó entonces contra el alcalde de Guatire, Rodolfo Sanz, quien en ese momento acababa de ser removido como ministro de Industrias Básicas y Minería.

De Guayana pa' Beirut
Rodolfo Sanz, cuyo nombre acaba de entrar entre los directivos del Partido Socialista Unido de Venezuela, garantizó en 2010 la transparencia de la cuenta del Líbano. Tras el escándalo respondió que Nelson Merentes, como presidente del Banco Central de Venezuela y el resto del directorio de la institución, autorizaron abrir la cuenta ante la oficina que los rusos del Gazprombank tenían en el Medio Oriente.

"Fue la sucursal del Líbano porque así lo determinó Gazprombank. Los intereses son más altos que en Moscú y nos dijeron que era más ventajoso", afirmó el 6 de junio de 2010. "El problema no es dónde está, sino la transparencia de las operaciones".

El funcionario afirmó que el primer mandatario nacional, Hugo Chávez, nada tenía que ver en todo esto. "El responsable de esto soy yo. El Presidente no puede estar pendiente del manejo que hace cada ministro en una cuenta", dijo tras informar que allá a Beirut habían llegado los primeros pagos de los llamados contratos a futuro, que firmó -en nombre de la CVG- poco antes de entregar su gestión.

Las vacas flacas llegaron a las empresas básicas de Guayana en esa época y para paliar la poca liquidez que comenzaban a sufrir a lo interno las industrias básicas, Sanz resolvió afrontar la crisis firmando unos contratos a futuro con trasnacionales como Glencore, Noble y Sumtex que a cambio de dinero contante y sonante, se reservaban la producción de alumina y aluminio de los cinco años siguientes.

Y ese dinero de Guayana fue depositado precisamente en Beirut. "Esa cuenta la abrimos en octubre del año pasado (2009), cuando realizamos las ventas de aluminio a futuro", dijo.

"El banco ruso, Gazprombank, fue uno de los intermediarios porque el Gobierno tiene una alianza estratégica con Rusia y ese banco", insistió Sanz. Eso dijo en junio de 2010, pero dos meses después el dinero apareció en la cancha del entonces ministro de Economía y Finanzas, Jorge Giordani.

Desviaron los fondos
Los recursos salieron de las cuentas del Ministerio de Industrias Básicas y Minería a las de la cartera de Finanzas: uno de los movimientos bancarios filtrados a la opinión pública indicó que más de 700 millones de dólares acumulados en la famosa cuenta del Líbano pasaron entre el 10 y 18 de marzo de 2010 a otra cuenta del Fondo Nacional para el Desarrollo Nacional, Fonden.

Fue el presidente del Sindicato Único de Trabajadores Profesionales Universitarios de la Industria Venezolana del Aluminio (Venalum), Manuel Díaz, quien volvió a presentar los movimientos bancarios, esa vez para mostrar a dónde llegó el dinero que debieron recibir las empresas básicas por la producción de alúmina y aluminio que la Corporación Venezolana de Guayana se comprometió a entregar a varias trasnacionales entre 2010 y 2015.

Desde el sindicato de Venalum preguntó cómo iban a producir el aluminio que comprometieron a futuro, sin el adelanto que garantizaba materia prima y repuestos para poner a funcionar las máquinas. "Es de hace notar ciudadano Ministro que Guayana requiere con urgencia de esos recursos para consolidar su desarrollo y aumentar su producción", escribió en una carta que a finales de agosto de 2010 envió desde el estado Bolívar al despacho de Giordani.

Díaz advirtió, en esa carta, que sin ese dinero no sería posible cumplir con los contratos que el ex ministro de Industrias Básicas y Minería, Rodolfo Sanz, había firmado a finales de 2010 con trasnacionales como Glencore, Noble y otras que depositaron sus compromisos en la misma cuenta bancaria del Líbano sobre la que se han tejido tantas leyendas.

"En pro del fortalecimiento de la región y aunado a la consolidación del nuevo modelo productivo, solicitamos muy urgentemente (... ) sean asignados los recursos necesarios a las reductoras de aluminio, a los fines de evitar su inminente paralización y cierre", escribió Díaz a Giordani. No hubo respuestas sin embargo.

Ni Giordani ni ningún otro representante de su equipo declaró públicamente por qué recibieron los fondos de las industrias básicas. Entonces tampoco fue posible precisar una respuesta de José Khan, quien acababa de recibir el Ministerio de Insdustrias Básicas y Minería. En ese y los demás organismos involucrados apelaron entonces al bajo perfil.

Quien sí confirmó que el dinero no fue reinvertido en las industrias básicas fue el empresario Roberto Wellisch, el representante de la trasnacional Glencore en Venezuela. Frente a un auditorio de trabajadores que pedían luces sobre los contratos a futuro que firmó con Sanz, admitió que el dinero no fue destinado para lo acordado.

"Nosotros pagamos 312 millones de dólares entre Venalum, Alcasa y Bauxilum", dijo el 17 de agosto de 2010 en una asamblea realizada en el auditorio Orinoco de Puerto Ordaz. "¿Qué hizo la CVG con ese dinero? Lamentablemente se que no llegó a la industria del aluminio; sabemos que fue a distintos lugares, incluso a una generación de electricidad de Sidor, y hasta allí llego".

Es un tema difícil, añadió Wellisch, un empresario a quien no se le suele ver en público y sobre el que la prensa argentina y venezolana lo han señalado de estar involucrado en denuncias como la de las llamadas coimas o comisiones que acusó en 2010 el embajador de Buenos Aires en Caracas, Eduardo Sadous.

Ese día, sin embargo, a Wellisch se le vio en una asamblea de trabajadores y a contracorriente de las denuncias en su contra, agregó que Glencore se había mantenido como socio de la CVG durante décadas y que seguirían así aún con la crisis que comenzaba en las empresas básicas.

Fue entonces cuando el empresario de pelo blanco, lentes grandes y acento sureño, reconoció que el dinero de los contratos a futuro no llegaron a la CVG: en medio de preguntas, peticiones y reclamos con dirigentes sindicales de las empresas básicas, Wellisch informó que "en los contratos figura que el dinero tenía que estar destinado a cada una de las empresas".

Pero no fue así. Al final, el dinero no llegó a las empresas básicas y por eso el diputado por el estado Bolívar e integrante de la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional, Andrés Velásquez, ahora insiste en preguntar por aquellos fondos de las industrias básicas depositados en la filial libanesa del Gazprombank de Rusia.

"¿Por qué tenemos que enterarnos dónde están las cuentas del erario por una filtración periodística?", preguntó Velásquez, desde la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional de Venezuela cundo se enteró que dos cuentas guardadas en Suiza convertían al gobierno venezolano en el cliente VIP de la filial suiza del banco HSBC. "El Gobierno puede colocar en ese o en cualquier otro banco los recursos del Estado, pero también debe explicar con detalle a qué responden esos recursos".

Aprovecha, de igual modo, para preguntar dónde están los 500 millones de dólares de las empresas básicas de Guayana. "Dijeron que esos fondos habían sido depositados en la filial libanesa del Gazprombank de Rusia pero luego desaparecieron", denunció. "El Gobierno nos tiene acostumbrados a no informar y, entretanto, ahora resulta que aparecen dos cuentas en un banco suizo".

jpoliszuk @eluniversal.com