Un email impactante… PIENSALO Y DECIDETE

7689

Desde España nos esta llegando algo que podríamos tener en mente para ejecutar ya mismo. A ver que les parece…

 

Es tan fácil y a la vez tan difícil .....
Sabiendo que economía global es un flujo de capitales que entran y salen de los países, ¿que pasaría si redujéramos un 80 % el flujo de salida de capitales durante 3 meses?. Sencillamente el país se recapitalizaría en un tiempo record. Adiós a la crisis antes de final de año.
Efectivamente sería un proteccionismo "a lo bestia".
Supongamos que los españoles tomamos conciencia de lo insostenible de la situación y actuamos como las hormigas, actuando con un fin común.
Supongamos que hacemos circular este correo a todos nuestros contactos y lo reenviamos tantas veces como lo recibamos. En semanas todo el país tendría conocimiento de él.
Supongamos que fijamos la fechas del 1 de octubre de 2012 para dejar de consumir simultáneamente los 50 millones de españoles productos extranjeros y solo consumimos productos "made in spain". La demanda de nuestros productos se dispararía y se iniciaría un proceso de reactivación espectacular de nuestra economía, crecería el empleo, recaudaríamos impuestos y podríamos saldar definitivamente la deuda que nos está hundiendo.
Por supuesto esta iniciativa tendría muy mala prensa en el exterior (Alemania, Austria, Finlandia, etc.) pero al no ser una propuesta gubernamental no podría ser sancionable.
Hola a todos, no entiendo nada de economía pero este mail me parece interesante, por eso os lo reenvío. A lo mejor es una tontería y no sirve de nada, como os he dicho, no entiendo nada de economía, pero si fuera verdad, parece sencillo. Si alguno de vosotros sabe si podría ser o no útil me lo decís.

Besos a todos

Carmen

El 1 de octubre dejaremos de comprar electrodomésticos Bosch y Siemens, no compraríamos coches cuyas fabricas no estuvieran en España, no consumiríamos productos alimenticios importados (ni cerveza). Cualquier compra sería importante, desde las grandes compras hasta los millones de pequeñas transacciones (chicles, tabaco, bebidas, revistas). Nada.
Es tan fácil como eso y solo haciendo pequeños sacrificios (cambiar la Coca Cola por la Casera durante unos meses, no más).
He aquí la solución. Es tan fácil y sin embargo ............. tan inalcanzable.
¿Seríamos capaces?
Distribuye este correo entre todos tus contactos y reenvíalo tantas veces como te vuelva a llegar. Si el 30 de septiembre este correo ha dado la vuelta a España y conseguimos hablar tanto de él como hablamos de la crisis, esta se habrá terminado el 1 de octubre.
Si no lo haces por ti, hazlo por los 5 millones de parados que necesitan desesperadamente salir de esta situación.
Reenvíalo
¡¡¡¡ por los 5 millones !!!!

 

Como me lo contaron te lo cuento, y si nosotros en nuestro sueño de país hacemos lo mismo, ¿no le quitaríamos el negocio a los intermediarios importadores…? claro, pasaríamos hambre hasta que nos acostumbremos… pero, veríamos realmente la situación a que nos han llevado.

Compra solo productos venezolanos… incluida la comida, la bebida, la fiesta, los libros, la televisión, los balones, guantes de boxeo, floretes, jabalinas, monturas, etc., etc., etc..

A ver que pasa…

Lo que el Censo se llevó

VenEconomía Opina 14 de agosto 2012

7688

Aunque los datos finales del Censo 2011 no se conocerán sino hasta diciembre de este año, el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) ha venido dando a conocer por goteo algunos resultados de esta medición nacional de la población y la vivienda.
La semana pasada el INE divulgó que la tasa de analfabetismo estaba en 4,9% en el 2011, lo cual sería una leve mejoría con respecto al 6,4% del Censo de 2001.
De cierto modo es lógico que la tasa de analfabetismo vaya bajando con el correr de los años, ya que es en la población mayor de 55 años donde se concentra el mayor número de venezolanos que no saben leer y escribir. Un segmento etario con mayor índice de decrecimiento natural.
Pero, lo que más preocupa de las gotitas estadísticas que devela el INE es el alto analfabetismo que se mantiene en las personas de 10 a 25 años el cual es del 2,4%, apenas 0,4 menos que el 2,8% registrado en 2001. Esto quiere decir que un importante número de adolescentes y jóvenes venezolanos no están recibiendo la educación que deberían.
Así, las gotitas estadísticas del INE ponen de manifiesto que el Gobierno y sus autoridades educativas han mentido consuetudinariamente al afirmar que Venezuela desde 2005 es “territorio libre de analfabetismo”. También confirmarían las denuncias de un gran número de analistas sobre el fraude educativo de la revolución, y que las diversas misiones educativas han sido utilizadas no para darle instrucción a la población sino como herramienta de adoctrinamiento e ideologización.
Actualmente se calcula que unos cuatro millones de niños y jóvenes no están escolarizados, según cifras de la Fundación Arturo Uslar Pietri (FAUP). Lo que se aúna a que investigaciones del Grupo Consultor ODH indican que la Misión Ribas, que está dirigida a la educación media y diversificada, tiene un alto nivel de deserción (sólo 3,5% de los ingresados se gradúa).
La esperanza de un futuro de progreso y bienestar se aleja cuando a todo esto se le añade que una gran mayoría de niños y jóvenes que participan en el programa de Escuelas Bolivarianas, están insertos en un clima escolar de alto índice de violencia y deficientes relaciones de los maestros con los alumnos y los padres. Factor que incide en la baja calidad del aprendizaje, según reveló una investigación de la Federación Venezolana de Maestros (FVM).

Irán a decir que estas conclusiones parciales son mentiras prejuiciadas?

Asesinato diplomático en Kenia

Editorial

Uno de los aspectos de este abominable hecho es el aparente uso que se le estaría dando a la valija diplomática de esa misión. La valija diplomática solo puede ser utilizada, según la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, para el envio de correspondencia

El hecho que los dos principales periódicos de Kenia señalen que se investiga la posibilidad de que, presuntamente, uno o más diplomáticos venezolanos usaran sus privilegios para traficar con droga a través de la valija diplomática es un asunto de la mayor gravedad. Si a eso le agregamos que, también presuntamente, estarían comprometidos en el asesinato de la Encargada de Negocios de Venezuela, Olga Fonseca es algo, que de ser cierto, pondría en evidencia la degradación del servicio exterior de Venezuela.
Como es de público conocimiento a partir del año 2003 no se celebran concursos de oposición para la carrera diplomática y prácticamente la Casa Amarilla ha sido vaciada de sus funcionarios de carrera, remplazados por personas cuya credencial es ser afectos al proceso revolucionario, sin tener en la gran mayoría dos casos la preparación necesaria para desempeñar la delicada función diplomática.
Uno de los aspectos de este abominable hecho es el aparente uso que se le estaría dando a la valija diplomática de esa misión. La valija diplomática solo puede ser utilizada, según la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, para el envio de correspondencia, documentos y objetos oficiales y la responsabilidad principal de lo que se envía desde Venezuela le compete al Canciller y desde las misiones en el exterior al embajador o jefe de la delegación.
El hecho de que la juez Florence Muchumi haya emitido una orden de arresto en contra del primer secretario de la embajada Dwight Sagaray implica necesariamente que el gobierno venezolano renunció a la inmunidad diplomática de su funcionario, ya que eso es un requisito sine qua non para que se pueda procesar a un diplomático.
En el caso de que se compruebe el tráfico de drogas hacia Kenia como afirma la prensa local de esa nación, la comisión del delito se originaría en Venezuela desde donde salió la valija cerrada y con sello lacrado, y culmina con el uso que se le da al llegar ésta a su destino. La Asamblea Nacional debería interpelar al Canciller para que dé las explicaciones de cómo pudo eso ocurrir y la Fiscalía General de la República debería iniciar una investigación para conocer todas las aristas de este gravísimo caso.
En todo caso este escándalo diplomático dejaría muy mal parado al actual servicio exterior venezolano y demuestra que la meritocracia no era un capricho sino una necesidad para desempeñar con decoro la representación del país.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

Ver más en: www.analitica.com

Venezuela ¿potencia olímpica?

Venezuela triunfará ya que tenemos excelentes y dedicados deportistas pero para lograrlo debemos volver a ser un solo país en el que los triunfos y los logros nos pertenezcan a todos sin distinciones de ningún género

Sin desmerecer el esfuerzo laudable de nuestros atletas participantes en las olimpiadas de Londres 2012 no podemos aceptar las desproporcionadas expresiones electorales del presidente Chávez cuando anunció y pronosticó el surgimiento de nuestro país como la nueva potencia deportiva internacional.
Es notable que Rubén Limardo haya conseguido una medalla de oro en esgrima, nuestra segunda medalla de oro en la historia de los juegos olímpicos. Sin embargo es bueno destacar que en el medallero olímpico estuvimos empatados con las isla caribeña de Grenada y con Bahamas, y por debajo una gran parte de los países de nuestra región, como Colombia, México, Brasil y Trinidad y Tobago, que mejoraron los resultados con respecto a las olimpiadas de Beijing.
Los triunfos deportivos requieren dedicación a tiempo completo de los atletas así como el soporte de los mejores entrenadores a nivel mundial y el apoyo inequívoco tanto del gobierno como del sector privado y por supuesto del público. El caso de la Vinotinto, hasta ahora, ha sido emblemático y debe ser la norma que rija la participación futura del país en todos los deportes. Se hubiera podido lograr mucho más trabajando de manera mancomunada con todas las gobernaciones de estados y las organizaciones deportivas independientes.
Venezuela triunfará ya que tenemos excelentes y dedicados deportistas pero para lograrlo debemos volver a ser un solo país en el que los triunfos y los logros nos pertenezcan a todos sin distinciones de ningún género. La utilización que ha hecho el gobierno de la medalla de oro de Rubén Limardo es una afrenta a la dignidad de nuestros deportistas.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

Ver más en: www.analitica.com

7757.- Venezuela sin turismo

7626

VenEconomía, Opina 6 de agosto de 2012

Venezuela es un país con una inmensidad de recursos naturales de atracción turística. Lamentablemente, históricamente el sector del turismo ha sido maltratado y menospreciado como una fuente importante de potenciales ingresos económicos y de aporte al PIB por la mayoría de los gobiernos que ha tenido el país.
Pero, tal como sucede en la mayoría de los sectores productivos nacionales, si la situación del turismo era precaria para 1998, cuando arribó Chávez al poder, 14 años después puede decirse que va de mal en peor al sumársele las secuelas que está dejando la “revolución castrocomunista”.
Entre otras se cuentan:
La falta de inversión del Estado en nueva infraestructura turística, y la ausencia de una política de mantenimiento de las redes viales y de la poca infraestructura turística que existía.
La pobre concepción bolivariana de promoción turística que se ha reducido a la realización periódica de la Feria Internacional de Turismo (Fitven), la cual en la realidad es una feria de derroche de dinero invertido en propaganda local, con pobres resultados para captar operadores internacionales del Turismo, que promuevan al país en el exterior y atraigan a turistas, o para incentivar a los inversionistas privados a construir infraestructura y, menos aún, para formar recursos humanos especializados en la materia.
Una vocación confiscatoria y estatizadora del Gobierno que no sólo ha alejado la inversión privada sino que ha centralizado en el Ejecutivo Nacional la propiedad de teleféricos, líneas aéreas y de transporte marítimo y terrestre, hatos de turismo ecológico y hoteles, entre otros.
Uno de los ejemplos más notorios del deslave que ocasiona esta política estatizadora se observa en Conferry, una empresa privada de transporte marítimo hacia la Isla de Margarita, “nacionalizada” en septiembre de 2011, con la “excusa” de que la empresa presentaba “un servicio ineficiente, irregular y discontinuo. Además que la compañía ha generado riesgos a la salud, a la vida de los usuarios y al derecho del libre acceso que tienen a este servicio de transporte". La ironía es que a un año de su estatización, la situación de Conferry ha empeorado sensiblemente. Hoy en plena temporada turística, según denuncia Salvador Núñez, presidente de la Corporación de Turismo de Nueva Esparta, la transportista sólo tiene operativas dos, de sus ocho unidades, un expreso y un convencional.
Según Núñez, el turismo de la Isla de Margarita en esta temporada también se verá afectado por el uso político que se le estaría dando a las líneas aéreas que opera el Gobierno, al darle prioridad a las personas que se desplazan para los actos electorales del presidente Chávez. Advierte que "Eso agrava la crisis en algunas aerolíneas, ahogadas por el control cambiario, lo que les impide adquirir nuevos equipos o repuestos para las flotas con las que cuentan".
A todo esto se le agrega, el tema de la inseguridad, al que el Gobierno no ha atinado en solucionar a pesar de sus 19 planes, y que aleja a los turistas.

 

Y que me dicen de Mérida? Un Estado que vive de, por, y para, el turismo? No recibimos líneas Aéreas, ellas muy sabiamente, se niegan a visitarnos hasta que no se les asegure su operación de acuerdo a las normas internacionales,  nuestras carreteras están mas que abandonadas y la infraestructura Hotelera clama por desarrollarse sin dependencias malsanas. Padecemos de los mismos males nacionales que no se quieren aceptar… Tenemos el grave problema de la basura, el problema del agua, la inseguridad de todo tipo… un rosario de llanto para atraer el turismo… ¿y de quien es la culpa? de la Naturaleza… si no nos hubiera regalado esta bella tierra no estaríamos reclamando por estos problemas.

!!!Hasta le reclamamos al Libertador por los cañones!!! Lean las placas de la estatua en la Plaza Bolívar… se le cobra, se le recuerda lo que se le dio en un momento de pobreza de solemnidad!!!

200 años mas tarde estamos pasando mas trabajo que en la época de Bolívar. Y no estamos en guerra, como no sea con la bestialidad y con esa que, ya lo dijeron los poetas y otros sabios, solo ella es eterna, solo ella.

A propósito de MERCENARIOS

7625

Los mercenarios y las leyes de la guerra

En el protocolo adicional a la Convención de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (APGC77), relativa a la protección de las víctimas de conflictos armados internacionales (protocolo I, de 8 de junio de 1977), se establece que, un mercenario es cualquier persona que:

1. Ha sido reclutado o embarcado específicamente con el fin de luchar en un conflicto armado.
2. Toma, en efecto, parte directa en las hostilidades.
3. Su motivación para tomar parte en las hostilidades es principalmente el deseo por el beneficio personal, y de hecho, se le promete una recompensa material por una de las partes en el conflicto, o en favor de ésta que excede de forma sustancial al pago que los combatientes de las fuerzas armadas de dicha parte reciben con similares rangos o funciones.
4. No es un nacional de ninguna de las partes en conflicto ni residente de ningún territorio controlado por éstas.
5. No es miembro de las fuerzas armadas de ninguna de las partes del conflicto, y
6. No ha sido enviado por ningún Estado ajeno a las partes en conflicto en cumplimiento del deber como miembro de sus fuerzas armadas.

Se debe tener en cuenta que muchos países, incluyendo a los Estados Unidos de América, no son signatarios del Protocolo Adicional de la Convención de Ginebra de 1977 (APGC77), de manera que, aunque dicho protocolo es ampliamente aceptado, no es un documento definitivo.

Según la Tercera Convención de Ginebra, si un soldado es capturado por el enemigo, debe ser tratado como combatiente según la ley, y por lo tanto, como una persona protegida, y considerada como prisionero de guerra, en tanto dicho soldado haya sido puesto a disposición de un tribunal competente (Tercera Convención de Ginebra, artículo 5). Este tribunal debe decidir si la persona en cuestión es un mercenario, usando los criterios del Protocolo Adicional APGC77 o según alguna ley nacional equivalente. En este momento, el mercenario se convierte en un combatiente fuera de la ley, aunque a pesar de ello debe ser tratado con humanidad, y en caso de ser sometido a juicio, no debe ser privado del derecho a un juicio límpio y regular, dado que aún se encuentra cubierto por la Cuarta Convención de Ginebra, artículo 5. La única excepción a este artículo sería que la persona juzgada fuera ciudadano o súbdito de la autoridad nacional que le juzga, en cuyo caso no podría ser considerado un mercenario bajo la cobertura de APGC77, artículo 47.d.

Si tras un juicio regular, es capturado y declarado como mercenario, debe ser tratado como un delincuente común, y podría ser sometido a la pena capital. Debido a que no es ciudadano de ninguna de las partes en conflicto, no podría esperar ser repatriado al final de la guerra. El caso más conocido tras la Segunda Guerra Mundial de este caso se dio el 28 de junio de 1976, cuando un tribunal angoleño sentenció a muerte a cuatro mercenarios y a penas de prisión que oscilaban entre los 16 a los 30 años a otros nueve. Los cuatro condenados a muerte, tres británicos y un estadounidense, fueron fusilados el 10 de julio de 1976.

El estatus legal de los contratistas civiles depende de la naturaleza de su trabajo y su nacionalidad con respecto a los combatientes, pero si no han tomado parte activa en la confrontación (APGC77 artículo 47.b), no son mercenarios, y se encuentran bajo la protección de la Convención de Ginebra.

(tomado de Wikipedia con la debida consideración y para no ir mas lejos)

 

Deberíamos aprender a ser específicos cuando hablamos… la socialización de nuestra forma de hablar nos coloca en el trampolín de la barbarie…

Estamos en guerra? como se comprueban los apartados 1 al 6?

Ahorro en estado precario

7624

Una de las metas de los gobiernos es la bancarización de la población, y es que la pujanza de la economía mejora en la medida que aumenta la participación de la gente en la banca.
El actual Gobierno de Venezuela, y la mayoría de los que lo precedieron, han venido haciendo esfuerzos para que el mayor número de ciudadanos tenga cuentas bancarias y utilice la banca para financiarse.
De allí que podría pensarse que Venezuela, un país que además cuenta con ingentes ingresos petroleros y acceso a la modernidad, debería estar entre los más bancarizados de la región. Sin embargo, está muy por debajo de Jamaica (71%), Brasil (56%) y Costa Rica (50%), los tres de mayor bancarización de la región.
Es por tanto una desilusión que un estudio de los hábitos bancarios en Latinoamérica realizado por la encuestadora Gallup y el Banco Mundial, haya determinado que en Venezuela sólo 44% de la población posee cuenta en la banca. Y según el informe, 29% de esa población tiene cuenta bancaria para recibir el pago de salario, 8% para cobrar alguna de las ayudas del Gobierno y 6% para recibir remesas familiares.
Llama también la atención que cerca de la mitad de éstos no utiliza sus cuentas para las funciones tradicionales tales como el ahorro ni como su principal medio de pago. El acceso al crédito bancario tampoco parece atraer a los venezolanos, pues sólo el 2% prefiere acudir a la banca para obtener préstamos, un porcentaje similar al que prefiere a los prestamistas con el mismo fin. La fuente de crédito preferencial son los familiares con 10%.
Pero lo más decepcionante es que sólo el 28% de los encuestados dijeron haber ahorrado en 2011, y de ellos, únicamente la mitad lo hizo en una institución financiera.
Este comportamiento se vio reflejado en el primer semestre de 2012, cuando del total de los depósitos, 77,4% estaba en cuentas corrientes, 21,9% en depósitos de ahorro y sólo 0,8% en depósitos a plazo, lo que contrasta con las proporciones de hace tres años: En el primer semestre de 2009 era 24,0% ahorro y 17,5% a plazo, tiempo en el cual la tasa pasiva para estos últimos depósitos promediaba 16,35%, vs. el nivel actual de 14,50%. Esto revela la preferencia del público por los activos más líquidos y es prueba también de las limitaciones al ahorro en el país.
Aunque en el estudio no se indica el porqué a los venezolanos no les atrae el ahorro, ello es fácil de deducir: Tasas de interés menores a la inflación, llevan a que ahorrar sea un mal negocio. Asimismo, resulta que el mercado de capitales –una fuente creciente y dinámica de ahorro– fue arbitrariamente cerrada por decisión del Gobierno hace más de dos años.
A esto se le suma que el Gobierno no genera incentivos al ahorro, y para el venezolano es de mayor rendimiento y seguridad invertir en divisas.

VenEconomía Opina, 9 de agosto del 2012

LA ABNEGACIÓN DE UNA MADRE

7623

Un joven con un récord académico excelente fue a solicitar un puesto directivo en una gran empresa. Pasó la primera entrevista, y debía presentarse con el director,  quien hacía la última entrevista, y era quien tomaba la decisión final.  El director observó que los logros académicos del joven fueron excelentes en todo momento.  Desde la escuela secundaria hasta el postgrado, siempre había tenido excelentes calificaciones. El director le preguntó: -    ¿Obtuviste alguna beca en la escuela? El joven respondió: -    Ninguna. El director le preguntó: -    ¿Fue tu padre quien pagó los gastos de tu escuela? El joven respondió: -    Mi padre falleció cuando tenía un año de edad, era mi madre la que pagaba todo. El director le preguntó: -    ¿Dónde trabaja su madre? El joven respondió: -    Mi madre trabajaba lavando ropa. El director le pidió al joven que le mostrara sus manos.  El joven mostró un par de manos lisas y perfectas. El director le preguntó: -    ¿Alguna vez ha ayudado a su madre a lavar la ropa? El joven respondió: -    No, mi madre siempre quiso que yo estudiara y leyera más libros. Además, mi madre puede lavar la ropa más rápido que yo. El director le dijo: -    Tengo una petición. Al volver hoy a su casa, limpie las manos de su madre, y luego venga a verme mañana por la mañana. El joven sintió que su oportunidad de conseguir el trabajo era muy alta.  Así que cuando regresó a su casa,  le pidió a su madre que le permitiera limpiarle las manos.  Su madre se sintió extraña, y con sentimientos encontrados, pero le mostró finalmente sus manos a su hijo. El joven comenzó a limpiar las manos de su madre poco a poco.  En la medida que lo iba haciendo, sus lágrimas empezaron a salir de sus ojos.  Era la primera vez que se daba cuenta de que las manos de su madre estaban tan arrugadas, y con tantas callosidades y contusiones.  Algunos eran tan dolorosos, que su madre se estremeció cuando él los limpió solo con agua. Esta fue la primera vez que el joven se dio cuenta de que ese par de manos que lavaban ropa todos los días, eran los que hacían posible pagar la cuota de la escuela y la universidad. Los moretones en las manos de su madre fueron el precio que pagó por su graduación, por su excelencia académica y su futuro. Después de terminar la limpieza de las manos de su madre, el joven lavó toda la ropa restante. Esa noche, madre e hijo hablaron durante un largo tiempo. A la mañana siguiente, el joven fue a la oficina del director.  El director notó lágrimas en los ojos del joven, así que le preguntó: -    ¿Puede usted decirme qué hizo y que aprendió ayer en su casa? El joven respondió: -    Yo limpié las manos de mi madre, y también terminé de lavar toda la ropa que aún faltaba. El director le preguntó: -    Por favor, dígame ¿qué sintió? El joven le dijo: -    Ahora sé lo que es la apreciación. Sin la abnegación de mi madre, yo no habría tenido éxito. -    Al ayudar a mi madre a lavar la ropa, me di cuenta de lo difícil y duro que es su labor. -    He logrado apreciar la importancia y el valor de la relación familiar. El director le dijo: -    Esto es lo que estoy buscando en mis gerentes.   Quiero contratar a una persona que aprecie la ayuda de los demás, una persona que conozca el sufrimiento de los demás para hacer las cosas, y una persona que no tenga el dinero como su única meta en la vida.  Usted está contratado. Con el paso del tiempo, este joven trabajó muy duro, y recibió el respeto de sus subordinados. Cada empleado trabajó con diligencia y en equipo. El desempeño de la empresa mejoró enormemente. Autor Desconocido

7754.- ¿Dando en el clavo?

Esta semana el profesor de la Universidad de Oldenburg, Alemania, Fernando Mires, escribió otro de sus ya numerosos artículos de filosofía política, política internacional y ciencias sociales, que han sido publicados en diversos idiomas, analizando la candidatura de Henrique Capriles Radonski. Allí hace una serie de interesantes puntualizaciones y aclara el porqué de la resonancia nacional del discurso del candidato de la Unidad Democrática.
Comienza explicando que Capriles Radonski, como pocas veces antes, “ha logrado unificar dos dimensiones que en la historia reciente de Venezuela estaban separadas. Una es la lucha por las libertades democráticas. Otra, la lucha por la justicia social”. Indica que de allí que la “de HCR no sólo es una candidatura”, sino que “es –o ha llegado a ser- un movimiento nacional, político y social a la vez”. Afirma que ésa es una de las razones por las que “Capriles ya es considerado, y no por pocos, como probable vencedor en las elecciones que tendrán lugar el 7-O” que se está ante “un nuevo fenómeno político”.
Explica que “Capriles, entre otros, entendió que Chávez no podía ser más enfrentado oponiendo el principio de libertad al de necesidad” y “decidió desafiar a Chávez en los que se creía eran sus reductos inexpugnables: las aldeas y pueblos: allí donde viven los pobres, los abandonados, los humillados y los ofendidos". Y hablar de la revolución social de Chávez que no se ha dado: “falta de hospitales, de escuelas, de caminos, de agua, casas de cartones, inseguridad, predios abandonados, ausencia de ayuda estatal, solo una que otra misión donde son repartidos regalos en épocas electorales a cambio de llevar una franela roja”.
Uno de los logros de Capriles es que “su discurso emerge de un encuentro entre el candidato y la realidad que lo circunda”. Indica como positivo que el de Capriles sea “un discurso descriptivo”, y no “un discurso ideológico”.
En su opinión “Capriles está contribuyendo a des-ideologizar el idioma político venezolano”, recurriendo a “algo muy simple”: “Decir las palabras precisas, en el momento preciso y en el lugar preciso”. Como buen “orador político” es “antes que nada un expositor”. Domina el arte de la brevedad.
Otro tanto a favor de Capriles es que “en cada lugar que visita no sólo él hace uso de la palabra. La “sociedad” a través de sus representantes también habla con Capriles y al hablar se articula consigo misma”. ¡Capriles escucha! “Luego, sobre la base de lo escuchado, Capriles interviene y expone”. Su discurso “es una respuesta ‘al otro’”.
Otra habilidad que demuestra Capriles en su discurso es que no ha excluido “el antagonismo con el adversario”, pero es un antagonismo político que “no recurre al lenguaje de la guerra”, sino que “interpela directamente a Chávez” con ”frases cortas, directas, muy claras”.
Destaca Mires que “Capriles, el candidato de la derecha según Chávez, recurre a temas que tradicionalmente han sido patrimonio de las izquierdas socialistas”. Capriles habla del progreso; habla al  pueblo multicolor; habla de la modernización económica.
Capriles, “ha llegado a convertirse en el significante personificado de un vasto movimiento social y político el que, mientras más se articula consigo mismo, más desarticula al discurso adversario”.
Mires concluye con una sola frase: “Venezuela se encuentra al borde de un nuevo comienzo”.

VenEconomía Opina 7-8-2012

7622

TVES y las Olimpíadas

MARCOS CARRILLO| EL UNIVERSAL

viernes 10 de agosto de 2012 04:15 PM

Como se sabe, la transmisión de los juegos olímpicos fue otorgada de forma exclusiva a TVES, la televisora creada por el gobierno para usar la señal y los equipos robados a RCTV.
La democracia se fundamenta en tolerancia y pluralismo. En la práctica esto significa que en democracia los ciudadanos tienen la libertad de escoger lo que quieren hacer del modo que quieran. Por ello, estos hechos tienen enorme significado: develan el carácter totalitario de este gobierno.
La actitud oficialista es algo así como "van a tener que humillarse si quieren ver las olimpíadas", "¿no y que no les gustaba TVES?, ahora se la calan". Hay un cierto regodeo, un gusto morboso, en esta precaria demostración de poder. Es similar a aquella en la que el público grita "cadena, cadena" cuando hay un acto oficial para que el presidente todopoderoso obligue al país entero a presenciar cualquier banalidad.
¿Por qué no permitir que otros canales transmitan y de ese modo demostrar que TVES lo hace mejor? La respuesta no puede reducirse a lo obvio: el canal no está en capacidad de competir con ningún otro, dada la baja calidad de sus transmisiones. El tema va mucho más allá de un problema de competencia, hay un elemento de fondo que es lo verdaderamente perverso de esa situación: el chavismo no acepta otras visiones. Como todo totalitarismo se obliga al ciudadano a someterse a una sola perspectiva de las cosas, se excluyen otras voces. Una cosa simple como una transmisión deportiva se convierte en una forma de opresión y subordinación del ciudadano. Es una manera de ratificar quién es el que manda, de someter al ser humano, de decidir por él qué es lo que debe hacer.
Esta es la verdad de lo que le espera al país si el gobierno de Chávez llegare a continuar. La hegemonía comunicacional proferida por el superlativo adulante ministro Izarra, es un hecho. Pero la hegemonía no se limitará a unas olimpíadas. Su meta es doblegar la libertad del pensamiento en todas las áreas.
Afortunadamente, la sociedad ha respondido con estridencia. Una noticia publicada por El Universal da cuenta de un hecho interesante: ni teniendo la exclusividad de los juegos olímpicos TVES ha podido levantar el rating. La gente simplemente se niega a ver ese canal. Las causas pueden ser complejas pero lo cierto es que muchos han preferido imaginarse las olimpíadas que dejarse vencer por la imposición de una sola forma de ver las cosas. Ningún abuso gubernamental, ninguna trampa electoral, ninguna amenaza explícita o velada puede derrotar la actitud decidida de la gente que tiene el control en sus manos. Ese es el terror de todo dictador.
mrcarrillop@gmail.com

7621