ANTE LA ENCRUCIJADA

“El golpe de estado del 18 de diciembre, cometido bajo circunstancias alevosas, desnuda en toda su crudeza la naturaleza represiva, retrógrada, dictatorial y autocrática del actual régimen. Y pone a la orden del día la necesidad imperiosa de recurrir a nuestras más profundas reservas éticas y morales, para, en consonancia con los artículos 333 y 350 de nuestra Constitución, actuar en todos los frentes y por todos los medios a nuestro alcance para erradicarla del suelo de la patria.”

Antonio Sánchez García

1

Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia”.

                        El 18 de diciembre de 20010 marca un antes y un después en la turbia historia de este estado de excepción que vivimos desde hace 12 largos años. Desconociendo la Constitución, desconociendo la mayoría ciudadana expresada el 26 de Septiembre, y sobre todo desconociendo la grave crisis porque atraviesa su proyecto estratégico, condenado irremisiblemente a precipitarse en el vacío ante la voluntad democrática de las mayorías, el presidente de la república optó por asumir el derrotero dictatorial. Consciente de la irreparable crisis que enfrenta y de la amenaza de perder todo respaldo popular, se jugó el todo por el todo: apoderarse del poder legislativo reduciendo la recién electa asamblea nacional a mero ornamento, desprovista de todas las atribuciones que la Constitución y el derecho le confieren. Y aplastando el último reducto de autonomía relativa que detentaba el último de los Poderes. Hoy todos ellos en manos del dictador de la república.

                        Tienen razón los presidentes de las Academias, tiene razón el colegio de abogados, tiene razón el jurista Pedro Nikken, tiene razón Antonio Pasquali al afirmar que con el conjunto de leyes y particularmente con la concesión de la Ley Habilitante, aprobadas entre gallos y media noche, se le han arrebatado a la asamblea sus atributos constitucionales y se ha traspasado el límite que separa la democracia de la dictadura. Venezuela se ha convertido por ese acto cometido en condiciones de absoluta ilegalidad, según las clásicas circunstancias del agavillamiento, la alevosía y el despoblado que suele utilizar el teniente coronel para dar sus golpes de gracia contra la institucionalidad democrática, en una dictadura.

                        Que los actuales diputados del partido de gobierno y sus aliados del Partido Comunista se hayan hecho copartícipes de nuestro patético 18 Brumario y que algunos de ellos hayan servido de comparsa a la precipitada huida hacia el abismo protagonizada el 18D no hace más que poner de manifiesto la obscena perversión del organismo. Y la crisis terminal del régimen. Que siguiendo las órdenes del caudillo, exactamente como lo hacían hace un siglo los sigüises del dictador Cipriano Castro, le hayan entregado la presidencia del parlamento al tristemente célebre comandante Ramírez, una patética figura que se quedara empantanada en las fracasadas emboscadas guerrilleras de El Bachiller de hace cuarenta y cinco años, no hace más que agregarle al desafuero el oprobio del escarnio.

                        La historia se repite, decía Hegel. Marx apostillaba: como farsa. Imposible reiteración más carnavalesca y pervertida de la voluntad de ese dictador y sus diputados. Que ya eran una perversión. Imposible una farsa más grotesca.

2

                        En 1909, hace ciento dos años, el joven Rómulo Gallegos se refería con menosprecio, asco e indignación a la asamblea que seguía los dictados de Cipriano Castro, preludiando el obsceno comportamiento de quienes acaban de macular la tradición de ese cuerpo en sus esfuerzos por la democratización de la República. Estas eran sus palabras, aparecidas en uno de los números de su recién inaugurada revista, LA ALBORADA:

  “Harto es sabido que este Alto Cuerpo, en quien reside, según el espíritu de la Ley, el Supremo Poder, ha sido de muchos años a esta parte un personaje de farsa, un instrumento dócil a los desmanes del gobernante que por sí solo, convoca o nombra los que han de formarlo, como si se tratara de una oficina pública dependiente del Ejecutivo y cuyas atribuciones están de un todo subordinadas a la iniciativa particular del Presidente. Naturalmente éste escoge aquellos delegados

entre los más fervorosos de sus sectarios, seleccionando, para la menor complicación, aquellos partidarios incondicionales cuyo más alto orgullo cifran en posponer todo deber ante las más arbitrarias ocurrencias del Jefe. Estos son los hombres propios para el caso y como además, en la mayoría de las veces, adunan a esta meritoria depravación moral, una casi absoluta incapacidad mental, la iniciativa del Presidente, después de ser posible llega a convertirse en necesaria”.

                        ¿Qué pensar de este retrato en sepia, que podría corresponder con la fidelidad de un daguerrotipo, a la asamblea que acaba de fenecer y a la parte oficialista de la actual, que corre a postrarse, ahítos sus miembros de meritoria depravación moral, ante las botas del Jefe, para terminar, poseedores de una absoluta incapacidad mental, orgullosos de su obsecuencia? Que en nuestra desgraciada Venezuela, como en las palabras de Cohelet de hace dos mil quinientos años “nada hay nuevo bajo el sol”. O, si se prefiere, del mismo sabio testamentario, “que lo que nace torcido nada endereza”.

                        De modo que no vivimos un fenómeno nuevo, parido en los calderos del marxismo leninismo, ni estamos tampoco ante un proyecto revolucionario que debe sustentarse en una dictadura proletaria para refundar la república bajo nuevos parámetros, propios de los del bolchevismo soviético. Estamos ante la trágica reiteración de una vocación despótica, tiránica, represiva y autocrática de nuestra más profunda y arraigada tradición. Estamos ante el fondo oscuro y tenebroso del corazón de nuestras tinieblas. Estamos ante el nunca desaparecido sustrato del horror y de la barbarie.

                        La castración incruenta de la asamblea, el sometimiento de los representantes del pueblo electos por una mayoría popular y la automutilación de los acólitos y palafreneros del teniente coronel corresponden a un impulso vital que lastra a la república e impide el definitivo nacimiento y despegue, sin temores ni sobresaltos, de la república liberal democrática.

 

    Es el trasfondo del gendarme necesario, escudado ahora, tras su absoluta futilidad, en la coartada del socialismo. Es la raíz del mal que nos agobia. Y que ahora revienta como una pústula en el rostro del siglo XXI.

3

Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

                        Refiriéndose a los años de estudios emprendidos por el autodidacta Rómulo Betancourt desde su primer exilio, en 1928, y que culminan en esa obra cumbre de la sociología y la economía política venezolana – Venezuela, Política y Petróleo – señala con acierto el historiador Germán Carrera Damas que no tuvieron por objeto motivaciones académicas, sino la imperiosa necesidad de conocer y precisar los males estructurales que habían hundido a la república en el subdesarrollo y, con él, en las más cruentas y terribles dictaduras, para erradicarlos mediante la construcción de la Venezuela moderna.

                        ¿Es posible que tras ese esfuerzo verdaderamente colosal de nuestros cuarenta años de democracia, de paz y prosperidad, esté Venezuela hundida, una vez más, en el abismo de una dictadura? Por cierto: una dictadura bananera, en el más clásico de los estilos. Impuesta a sangre y fuego por un caudillo militar impregnado de la cultura cuartelera – si cabe el oxímoron - carente de los más indispensables conocimientos, aptitudes y valores morales como para ejercer la presidencia de la república.

                        El golpe de estado del 18 de diciembre, cometido bajo circunstancias alevosas, desnuda en toda su crudeza la naturaleza represiva, retrógrada, dictatorial y autocrática del actual régimen. Y pone a la orden del día la necesidad imperiosa de recurrir a nuestras más profundas reservas éticas y morales, para, en consonancia con los artículos 333 y 350 de nuestra Constitución, actuar en todos los frentes y por todos los medios a nuestro alcance para erradicarla del suelo de la patria.

                        Debe la sociedad civil, deben los liderazgos de universidades, academias, empresarios, trabajadores, iglesias, partidos políticos, sindicatos y gremios unirse como un solo hombre y exigir, conminar e imponer la restitución del Poder que le ha sido arrebatado de manera fraudulenta e inconstitucional al Parlamento de la República. Debe reclamarse mediante la voz activa de la soberanía popular la derogación inmediata de la Ley Habilitante y del paquete de leyes violatorias de nuestro Estado de Derecho.

                   Debemos luchar sin denuedo y con todas las fuerzas de nuestros corazones para impedir la consumación de la dictadura y reclamar el cumplimiento irrestricto, de acuerdo a la ley, del proceso electoral pautado para diciembre del 2012. Sin aquel logro, éste último no será posible. O será otra farsa más cometida sobre el oprobio del pueblo.

                        No debemos permitir que este golpe de Estado constituya un factor de perturbación de nuestra voluntad democrática. Debemos demostrar que nada ni nadie nos apartará de la senda que nos hemos trazado: salir de este régimen dictatorial por medios pacíficos, constitucionales y electorales. Con la voluntad mayoritaria del pueblo.

                        De lo contrario, el régimen dictatorial que se nos pretende imponer deberá asumir las consecuencias y enfrentar el cauce desbordado de una voluntad popular que no podrá ser represada ni por el engaño ni por la violencia de las armas. Venezuela vive uno de los momentos más cruciales de su historia: saldrá de esta crisis como lo ha hecho en todas las oportunidades anteriores. Mediante la unidad nacional y el concurso de todas las fuerzas vivas de la Nación.

                        Que cada cual asuma sus responsabilidades.

 

 

FIN DEL ARTICULO DE Antonio Sánchez García, a quien no tengo el honor de conocer… pero, en mi muy humilde forma de ver las cosas, no hay que escurrir el bulto y eso es lo que, ahora, está haciendo la llamada “gente de izquierda” que  pretende, ahora que quebraron el país, cargarle la culpa a una persona y a una Institución que han pretendido envilecer para cobrarle el recuerdo de su muy lastimosa derrota en los años 60, cuando en lo que ellos llamaban la “guerra de los subtenientes” esa institución les dio palo parejo hasta que Caldera los convenció que era preferible que se entregaran y que esperaran un mejor momento, tal como lo hicieron dándole gracias a Dios. En la época de “su guerrilla” se dieron el tupe de traer mercenarios extranjeros, en un acto de flagrante traición a la patria, y también debemos recordar que su guerrilla fue una pelea de hijo contra padre pues sus supuestos “partidos políticos” no eran sino saltos de talanquera de los partidos tradicionales que los prohijaban y era contra esos partidos que peleaban en la montaña. Tampoco debemos olvidar el porque los protagonistas son los actuales y no otros; ¿quienes los llevaron a los sitios específicos, los apadrinaron, los ayudaron para que adquirieran sus títulos, los colocaron en cargos específicos para que tuvieran cámara? en pocas palabras, no debemos olvidar que los actuales protagonistas fueron conducidos a estas situaciones por quienes ahora pretenden dejarlos solos ante la evidencia clara y palpable de su poca eficiencia y eficacia, para no decir otros adjetivos. Si los que están ahora dirigiendo el país son lo que dicen ser, es decir,  son los cerebros de la izquierda venezolana, es hora de que se quiten la capa y salgan a responsabilizarse del caos que “solitos” han generado y que, con toda seguridad, no olvidaremos por varias generaciones los “venezolanos de a pie”.

De 60 !y como si fuesen niños! llenos de ganas de vivir independientes.

Este señor cuyo nombre, o apellido, es nada menos que ANONIMO, no se molestará si copiamos lo que esta circulando por estas paginas en relación a sus sesentones.

Allí va:

 

TENER SESENTA EN EL SIGLO XXI
Si miramos con cuidado podemos detectar la aparición de una franja social que antes no existía: la gente que hoy tiene alrededor de sesenta años.  

Es una generación que ha pateado fuera del idioma la palabra "sexagenario", porque sencillamente no tiene entre sus planes actuales el hecho de envejecer.

Se trata de una verdadera novedad demográfica parecida a la aparición en su momento, de la "adolescencia", que también fue una franja social nueva que surgió a mediados del siglo veinte para dar identidad a una masa de niños desbordados en cuerpos creciditos, que no sabían hasta entonces dónde meterse, ni cómo vestirse.

Este nuevo grupo humano que hoy ronda los sesenta, ha llevado una vida razonablemente satisfactoria.  Son hombres y mujeres independientes que trabajan desde hace mucho tiempo y han logrado cambiar el significado tétrico que en tanta literatura se le dió durante décadas  al concepto del trabajo. Supuestamente debe de ser por esto que se sienten plenos... algunos ni sueñan con jubilarse.

Dentro de ese universo de personas saludables, curiosas y activas, la mujer tiene un papel rutilante. Ella trae décadas de experiencia de hacer su voluntad, cuando su madre sólo podía obedecer,  y de ocupar lugares en la sociedad que su madre ni habría soñado con ocupar. 

Esta mujer pudo sobrevivir a la borrachera de poder que le dió el feminismo y en determinado momento de su juventud en el que los cambios eran tantos, pudo detenerse a reflexionar qué quería en realidad. 

Algunas se fueron a vivir solas, otras estudiaron carreras que siempre habían sido exclusivamente masculinas; otras eligieron tener hijos, otras que fueron periodistas, atletas, o crearon su propio "YO S.A.".  Pero cada una hizo su voluntad...

Reconozcamos que no fué un asunto fácil y todavía lo van diseñando cotidianamente. 

Pero algunas cosas ya pueden darse por sabidas. Por ejemplo, que no son personas detenidas en el tiempo;  la gente de sesenta maneja la compu como si lo hubiera hecho toda la vida.  Se escribe, y se ve, con los hijos que están lejos y hasta se olvidan del viejo teléfono para contactar con sus amigos y les escriben en e-mail sus ideas y vivencias.

Por lo general están satisfechas de su estado civil y si no lo están, no se conforman y procuran cambiarlo.  Raramente se deshacen en un llanto sentimental. 

A diferencia de los jóvenes; ellos conocen y ponderan todos los riesgos.  Nadie se pone a llorar cuando pierde: sólo reflexiona y toma nota, a lo sumo.

La gente grande comparte la devoción por la juventud y sus formas superlativas, casi insolentes de belleza, pero no se sienten en retirada.  Compiten de otra forma, cultivan su propio estilo... Ellos no envidian la apariencia de jóvenes astros del deporte, o de los que lucen un traje Armani, ni ellas sueñan con tener la figura tuneada de una vedette.  En lugar de eso, saben de la importancia de una mirada cómplice, de una frase inteligente, o de una sonrisa iluminada por la experiencia.

Hoy la gente de 60, como es su costumbre, está estrenando una edad que todavía NO TIENE NOMBRE, antes los de esa edad eran viejos y hoy ya no lo son, hoy están plenos física e intelectualmente, recuerdan la juventud, pero sin nostalgias, porque la juventud también está llena de caídas y nostalgias y ellos lo saben.

La gente de 60 de hoy, celebra el sol cada mañana  y sonríe para sí misma muy a menudo... Quizás, por alguna razón secreta que sólo saben y sabrán los de sesenta en el siglo XXI.

ANÓNIMO

Compadre… ¿Usted que opina de esto?

Romperá su récord de incompetencia

En 2010 la economía de Venezuela se contrajo por segundo año consecutivo, siendo junto con Haití, los dos únicos países de la región que no registraron crecimiento.
Peor: todo indica que el gobierno no piensa aplicar los correctivos del caso sino que, más bien, se profundizará la crisis económica.
El 1º de enero, se llevó a cabo una devaluación parcial del Bolívar "Fuerte" con la eliminación del tipo de cambio de Bs.F.2,60:$, que se aplicaba a alimentos, medicinas y bienes de capital, unificando así la tasa de cambio oficial a Bs.F.4,30:$.
La devaluación de la tasa preferencial fue de 32,5% (equivalente a un aumento del "precio" del dólar preferencial de 65%), lo cual inevitablemente se verá reflejado en los costos de producción de los alimentos, medicinas y otros productos esenciales. Y por lo que se observa, el Gobierno está renuente a autorizar algún tipo de aumento de precio de los productos de la cesta básica. Tanto es así que voceros oficiales aducen, absurdamente, que Agropatria (ex Agroisleña) estaría supliendo los insumos que permitirán cubrir la cesta básica sin incrementar los precios.
El Gobierno aparentemente piensa que los Bs.F.20 millardos adicionales que le ingresarán a la nación con esta devaluación parcial, serán más que suficientes para sus necesidades, razón por la cual el Presidente anunció que no aumentará el Impuesto al Valor Agregado (IVA) ni aplicará un Impuesto al Débito Bancario (IDB).
El propio Presidente también declaró que PDVSA podría generar unos $3 millardos adicionales para la construcción de viviendas, amén de que seguirá raspando la olla al liquidar el Fondo de Estabilización Macroeconómica (FEM): ya se ordenó el traspaso de $500 millones para financiar la construcción de viviendas; se supone que los $332 millones restantes serán traspasados en un futuro próximo.
Lo más grave es que el Gobierno piensa cubrir sus necesidades mediante nuevo endeudamiento.
Esto no es realista. Los mercados internaciones sencillamente no están en capacidad de absorber montos importantes de deuda venezolana. Según la consultora Británica CMA, Venezuela es el segundo país del mundo (después de Grecia) con mayores probabilidades de caer en default. Es más, ya el año pasado, las nuevas emisiones venezolanas llegaban al mercado con rendimientos de 15% o 16% al vencimiento, lo que los calificaba de "bonos chatarra".
Ello sugiere que a Venezuela le va a ser muy difícil, por no decir imposible, colocar sumas importantes en el mercado internacional.
Y, si el Gobierno intenta levantar fondos en el mercado nacional, se aumentaría la presión inflacionaria a la vez de acaparar el poco crédito disponible para actividades productivas.
En conclusión, se prevé una nueva contracción de la economía y mas inflación en el 2011
. Disponible en inglés en: www.veneconomy.com

Club de Montañismo para la salud

 

Compañero de aventuras de montaña, Manuel Rebaque, Expedición Andina, me invitó a unirme a este Club de amantes de la montaña y de la acampada a cielo abierto. Pasan los meses y mi agradecimiento va creciendo pues a cada momento se incrementa la admiración que han despertado en este caminante los usos y costumbres de los integrantes del Club. Las reglas de convivencia son sutiles, simples, directas, efectivas y eficaces. No hay reuniones fijas, No hay cadenas de mando, Hay responsables por tareas especificas; se premia, con sonrisas y apretones de mano, el trabajo bien hecho, la coordinación a punto, clara, concisa, directa. Existe una disciplina de marcha, un guía en el frente de la columna a quien nadie debe sobrepasar y un guía al final de la columna que debe ser el ultimo en la marcha. Cada nuevo personaje ha de tener un Padrino en el Club y este es el responsable ante el grupo por su ahijado, al tiempo que es quien le auxiliará en la marcha, quien le acompañara en sus problemas, quien le bajara de la montaña en ultimo caso. No hay jefes ni subordinados, no hay obligaciones doctrinarias, ni religiosas, ni de usos alimenticios, ni de gustos musicales. Lo que si hay  por montones es espíritu de grupo, compañerismo bien entendido, deseos de cooperación instantánea y total, a la par de un constante chalequeo, en el mejor sentido del termino, como diríamos en el mas correcto hablar criollo: mamadera de gallo de altura porque caminamos en las alturas.

Cuando me uní al grupo ya contabilizaban tres años de caminatas, es decir unas 36 salidas, de las cuales he podido acompañarles en las ultimas tres, La Culata( 2° refugio), El Tisure y El Santico. La teoría del grupo dice que se camina al paso del mas lento, descartándose la competencia por llegar primero, para beneficiar el logro de la meta sin problemas, es algo que lleva tiempo asimilar y es difícil por la misma condición humana, pero se logra y se entiende que todos los días no son iguales y que a cualquiera se le puede atravesar una raíz o deslizar una piedra o disfrutar de una resbalada llena de barro. Lo cierto es que, en ningún momento la gente queda sola y todo el mundo esta pendiente de todo el mundo, no se le deja al guía la responsabilidad como carga. Estas condiciones favorecen la idea de integrar un grupo variopinto en edades y experiencias, promoviendo la atracción de personas de muy distintas procedencias, trabajos, profesiones, edades,en una sumatoria maravillosa que permite descubrir habilidades y capacidades, disfrutando de comidas, tortas, canciones, cantantes, chistes, cuentos de montaña, sabiduría, conocimientos, arte fotográfico, poemas, experiencias de todo tipo que, con humildad se trasmiten a todos los excursionistas.

De toda esta actitud generalizada brotan frases como la de ”..Hice lo posible y.. Lo hice posible..” que demarcan el limite entre el quiero, puedo, y… LO HICE, típico de montañistas y excursionistas.

¿Fanfarroneamos? Claro que si… también es humano y tiene su momento, que se agota en cuanto vamos teniendo experiencia y de pronto en el camino nos pasa quien menos imaginábamos, el mas viejo, el de menos condiciones, el menos preparado, el primerizo, cualquiera. Todos los días son distintos y todos los caminos son distintos, aunque hayamos pasado ayer. La sumatoria de los aspectos de una excursión siempre son distintos, por eso el Club es tan cuidadoso con los detalles de planificación, apertrecha miento y coordinación.

Lo que no quieren que se comente

SANTIAGO QUINTERO |  EL UNIVERSAL

lunes 10 de enero de 2011  09:06 AM

El discurso republicano, procura principios que no sean efímeros, que no tengan que ver con la conservación del poder como punto de honor, ya que el ejercicio del mismo requiere transformaciones asociadas con la evolución social intentando una mejor calidad de vida y expansión de los derechos humanos y la sociedad en todo tiempo y lugar, y eso significa una progresiva y continua cesión de poder de los operadores políticos para con la entidad que lo origina, la propia sociedad. Cuando el sistema elegido es el democrático, la estructura empoderada debe ejercer el poder en esa dirección, ser consecuente en sus fines con el medio que utilizó para lograrlo. Cuando hace lo contrario, su legalidad de origen se disuelve en medio de la ilegitimidad de ejercicio.
No es posible en la ética política y ciudadana republicana, utilizar el origen democrático de un poder temporalmente obtenido, para destruir el medio de obtención del mismo con la finalidad de que no sea utilizado por otro. Es la voladura del puente a través del cual se accede al poder para que nadie más lo cruce. Ninguna sociedad, absolutamente ninguna, elige a unos representantes para que le sean secuestrados sus propios derechos económicos y políticos, los cuales están orientados a satisfacer sus necesidades individuales y sociales fruto del consenso y encuentro de las primeras, las cuales se traducen en derechos políticos personales y sociales a través del ejercicio del recurso natural que dispone todo ser humano al nacer para sortear las dificultades a lo largo de la vida: su libertad de acción, de creación y pensamiento . Esta constituye el sistema inmunológico del ciudadano para evitar la propagación de la peste de la tiranía.
El colectivismo, esa suerte de yugo tejido cual atarraya para pescar a los ignorantes y resentidos bajo el anzuelo de sus pasiones destructivas para construir bajo su égida una estructura de poder creciente y hegemónica (su único y auténtico objetivo, despreciando la demanda social que utilizó para llegar al poder), se disfraza para actuar bajo la figura del Poder Popular ( nombre que la jefatura comunista otorga a la "dictadura del proletariado" ejercida por un tirano ) creando necesidades de poder insaciable en el Estado, para imponérselas a la fuerza al individuo bajo la excusa de que son dogmáticamente populares, negando su discusión o debate cuando en realidad lo que procuran es crear los derechos del Estado conculcando el de los individuos. Quien debe servir, pasa a ser servido y el soberano pasa de ser libre mandante a servil súbdito del totalitarismo reinante. De esa manera, surge la oligarquía del Estado de Camaradas constituido en Estado del Deber que disuelve el Estado de Derecho para perpetuar sus privilegios temporales. De allí vienen las expropiaciones por doquier, el asalto a mano armada al individuo y a la sociedad productiva, el Estado disfrazándose de Pueblo para violar a toda la Nación, destruyendo la soberanía al exterminar los medios de producción y expresión en manos del pueblo productivo.
La alternativa única posible ante la tiranía creciente es la Constitución, el contrato colectivo que solo el Pueblo Venezolano, sin intermediarios, puede derogar. Y son los mecanismos que ésta establece, los que se deben activar para reivindicar sus principios violentados por personeros que jamás los defendieron.

Carta para Hugo

Ernetinas Mogollones escribió:

Como estás Hugo? ¿Arrecho? ¿ladillado de que nada te salga bien? ¿harto de la incompetencia que te rodea? Te entiendo, debe ser frustrante la vaina, pero yo, de pana y todo, te tengo la solución. Te hicieron creer que se las sabían todas y han dividido el país en dos toletes, los que te aman y los que te despreciamos. Dividieron mal, ese es su problema, que no supieron hacer la raya de división. Antes de que tú llegaras como su líder, imagínate - líder del socialismo de este país, el país ya estaba dividido, pero no como te dijeron en su adoctrinamiento, en ricos y pobres, sino en competentes e incompetentes. Los competentes, crean, crean riqueza, crean progreso, crean dinero, crean empleo, crean belleza, y aunque suene loco y redundante, crean creación. Los otros, no crean nada, son mendigos, ojo, que eso no quiere decir que no tengan dinero, pueden tenerlo, pero no saben crear.
Sabes, es como… imagina dos tribus que llegan a un isla, una isla hermosa y llena de animales comestibles, y frutas y vegetales y todo eso. Una tribu se dedica a recolectar y cazar lo que consigue, la otra decide crear formas de sembrar, de criar animales, de luchar contra la naturaleza para depender lo menos posible de ella. Al cabo de un tiempo, las plantas y animales salvajes empiezan a escasear, así que la tribu cazadora/recolectora empieza a pasar hambre, la otra no, porque la otra no recolecta los alimentos, los crea.
Y ahí está el problema, Hugo, dividieron el país en recolectores/cazadores y sembradores/criadores, y te quedaste con los primeros, desechando a los segundos, atacándoles, eliminándoles. Verás, Hugo, hace años llegó a Venezuela un señor, a un país donde no había televisión, y ese señor tuvo una idea, fundar un canal de televisión ¡imagínate! Una apuesta peligrosa, un canal de televisión en un país donde nadie tenía un televisor ¿le gustaría a la gente? ¿estarían dispuestos a pagar por un aparato para ver su idea cristalizada? No era apuesta simple, pero él apostó. Y esa mente brillante se rodeó de montones de gente, de los más capaces, los más creativos, los más sabios, los más trabajadores, desde ingenieros innovadores a obreros capaces, y él, en el centro, coordinando toda esa maravilla. Y ese canal fue representación de lo que podemos hacer los venezolanos, de hasta que punto el ingenio y la constancia pueden construir, hasta que llegaste tú, y te quisiste apoderar de la obra creada.
Entonces le prohibieron transmitir en señal abierta, para tener la excusa de robarles su obra. Pero no les funcionó, por alguna razón extraña, lo que en sus manos era un canal rentable y muy visto, en las manos de ustedes se convirtió en un adefesio espantoso e inútil que da pérdidas.
Hoy terminan definitivamente con ese canal (o al menos eso creen), porque no pueden soportarlo, su existencia les recuerda que robar no les sirvió de nada. Y así les pasa siempre, Hugo, es una constante, haciendas productivas que en sus manos son eriales, canales de rating que hasta exportan programas se convierten en bodrios que no ven ni los que te apoyan, industrias productivas que trocan en otras quebradas, hoteles que terminan siendo pensiones de mala muerte, mercados convertidos en bodega, bancos que acaban en lupanares de usureros…
Y así todo, así siempre… ¿Que pasa, Hugo? ¿por que nada les funciona? ¿como es que roban cadenas de oro y acaban con collares de plástico? ¿Que falla, Hugo? ¿que falla? Tienen el dinero, tienen la fuerza, tienen el poder ¡y no les funciona! ¡nada les funciona! Han gastado millones en armas, para amedrentar, para intimidar, tienen ejércitos regulares e irregulares bajo su mando para oprimir, han comprado voluntades... ¡y nada funciona! ¡coño de la madre! ¡no les funciona! Y no entiendes, eres presa de la ira porque no entiendes que es lo que no funciona, porque usando tantos recursos no logran ya no crear, sino siquiera mantener lo que esos  hombres hicieron. Yo sí lo sé, Hugo, yo sé cual es el problema, yo sé donde está tu fallo.
El error es que no han expropiado la piedra angular de todo esto, no han expropiado lo que hace que un supermercado sea supermercado y no bodega, lo que hace que un canal sea visto y no un bodrio intragable que no ve ni la mamá del director, eso que hace que un hotel esté siempre a reventar y no parezca pensión de mala muerte… ¡el alma, Hugo! ¡el alma! ¡eso es lo que tienen que expropiar!
El alma, eso que hace que un hombre cree, produzca, haga, invente. Esa cosa que permite salvar obstáculos, esa cosa maravillosa que hace que un hombre, una mota de polvo en el universo, se convierta en un gigante capaz de transformar su entorno, de someterlo a sus deseos.
No es dinero, Hugo, el problema de ustedes es de comprensión, no es dinero, es amor, es orgullo, es tenacidad, no es ganar cada vez más dinero, es tener una idea, enamorarte de ella, llevar la idea a la realidad, verla crecer, verla formarse, ver que cobra vida y maravillarte diciéndote “eso lo hice yo”, pensar que de no existir tú, esa maravilla no existiría, que está allí porque la pensaste, la imaginaste, la hiciste. Es sentir que aunque esa obra no pase a lo mejor a la historia de la humanidad, ni del país siquiera, será parte de la historia de mucha gente, gente que de una u otra forma trabajó en o para ella.
El problema, Hugo, es que cuando expropian, roban, pero solo roban lo físico, roban edificios, muebles, máquinas, pero eso son solo cosas materiales, lo que realmente mueve todo es la suma de voluntades, lo que mueve todo es el cerebro y el alma de millones de hombres y mujeres que hacen que las cosas tengan vida, porque las cosas, cuando no tienen el alma del hombre que las hace útiles, no son nada.
Los zapatos, Hugo, no son nada, si no tienen al hombre que les de vida, no son capaces por sí mismos de hacer huellas y marcar camino, son solo una mezcla de cuero, suela, hilos y pega, pero sin la mente del hombre, no son nada. Y tú, Hugo, y quienes te embarcaron en esta aventura, son  pobres seres, primitivos, que piensan que si le roban a un hombre sus zapatos, podrán caminar como él. Lo que tienen que expropiar, Hugo, es el alma, y eso no lo pueden robar, no importa cuantos cañones tengan, ni cuantos macacos socialistas vestidos de verde amedrentador envíen, no importa cuanto miedo siembren, ni cuanto dinero regalen, no pueden robar el alma ¡y esa es su arrechera! Que lo que nos quieren quitar, no nos lo pueden quitar, ni siquiera nosotros, aún queriendo dártelo, podemos hacerlo, porque el alma es intransferible. Lamentablemente para ustedes. 
Hugo, nos pueden quitar nuestra casa, nuestro negocio, nuestro dinero, y hasta nuestra vida, pero más de eso, no nos pueden quitar, pueden incluso rompernos el alma, eso no te lo niego, pero no la podrán usar ¡nunca! Así que, eso es, Hugo. Eso es lo que deben expropiar para que las cosas les funcionen, y como no pueden…

¡JÓDANCE!

Hospitaleros Voluntarios, el qué y el porque

Por H. Trigo
Castrojeriz, Burgos, 10 de julio de 2001
Cuando uno es peregrino ocupa una posición dinámica en el Camino, en la que según su personalidad y carácter va filtrando sus relaciones con unos peregrinos de su ámbito diario y rechazando el trato con otros (en unos casos sutilmente y en otros abiertamente) sin que sea motivo de escándalo para nadie.
El hospitalero ocupa una situación más estática y su atención a los peregrinos no es en base a la personalidad individual de cada uno o a la suya propia. Una de sus funciones es propiciar armonía en la convivencia colectiva de los peregrino acogidos en su refugio, con el handicap de que el peregrino siempre es considerado por todos como una víctima.
Cuando una persona elige libre y voluntariamente peregrinar a Santiago caminando o en bicicleta, eligiendo cada uno la manera que mas se amolda a sus necesidades particulares y con la decisión de las etapas, número de kilómetros, etc. etc., no es de recibo que sus exigencias se confundan con las demandas de personas necesitadas; sirva como ejemplo la crónica de Roberto Araujo un peregrino que entendiendo que la hospitalidad no es un derecho y conociendo sus limitaciones se planteo el Camino como un reto y compromiso personal donde él era el que tenía que superar las contrariedades que surgen con el mejor de los ánimos, sin perder la compostura y sin caer en el fatalismo.
Yo, después de haber hecho el Camino en varias ocasiones, tenía la inquietud y curiosidad de sentir el Camino como hospitalero, este año se me ha presentado la ocasión y después de analizar las posibilidades me decidí por circunstancias de tiempo y disponibilidad por hacerlo en la Asociación de Amigos de los Refugios en Castrojeriz.
Allí he estado recientemente una semana para adaptación y volveré en el mes de Agosto otras dos semanas.
La experiencia me ha parecido positiva pero tengo que concretar algunos aspectos no tan positivos. Para empezar es un trabajo agotador, existen ocasiones de desanimo por la rutina que se ven acrecentadas con la indiferencia por parte de muchos peregrinos que ven en la labor de los hospitaleros voluntarios obligación, o la creencia de que estos no tienen otra cosa mejor que hacer. El de hospitalero es un compromiso donde se paga uno todos los gastos y se realiza un trabajo por amor y solidaridad al Camino, pero donde conviene tener claro que los beneficiados no son ni mucho menos necesitados o desheredados del mundo, todo lo cual hace que personalmente me cuestionara el valor real del esfuerzo que supone ayudar a personas que realmente (y salvo excepciones) no tienen necesidad de ello.
Al hacer balance evidentemente hay momentos muy gratificantes, y donde he tenido ocasión de conocer y tratar a una persona excelente, con un gran corazón, y un gran amor por el Camino y los peregrinos; una persona con una claridad de ideas y una personalidad arrolladora que puede causar rechazo o admiración, pero nunca indiferencia...... se llama Resti y para los peregrinos es el alma de Castrojeriz, para los hospitaleros un entrañable amigo y profesor.
En los pocos tiempos muertos me he entretenido leyendo los ejemplares de la revista Peregrino que edita la Federación Española de Asociaciones de Amigos del Camino de Santiago, que hoy por hoy y por su antigüedad tiene un gran peso especifico en todo lo relacionado con el Camino de Santiago. En varios números de esta revista se pueden ver (con cierta frecuencia y desde hace unos cuantos años) artículos donde se reflejan los problemas de la evolución y masificación del Camino.
A finales del año 1.994 en una reunión de hospitaleros voluntarios de la Federación se planteo la posibilidad y conveniencia de no otorgar Credenciales a los peregrinos en bicicleta (revista Peregrino).
En la revisión de la campaña del 95 a finales de Octubre los hospitaleros voluntarios de la Federación demandaban la conveniencia de que los albergues fueran gratuitos y se quejaban de la mentalidad hotelera que se va difundiendo entre los peregrinos (revista Peregrino).
En un suplemento este colectivo publica unas conclusiones en la que manifiestan la no conveniencia de ofrecer comidas o desayunos que puedan representar una competencia con establecimientos de hostelería locales (suplemento revista Peregrino).
En una carta del director de la revista y anterior presidente de la Federación ( Sr. Barreda ) expone un trabajo ejemplar con el titular : albergues del Camino; hay confusión entre lo que es hospitalidad jacobea y gratuidad aprovechada.
Mas recientemente el Sr. Arribas presidente de la Asociación de Burgos publica en esta misma revista un articulo titulado TURISTAS GO HOME ; en el que arremete sutilmente contra los ciclistas y expone la conveniencia de establecer una hora mínima para abandonar los albergues para evitar las molestias de los peregrinos que se levantan mas temprano molestando por doquier, llegando al siguiente albergue a las 9 o 10 de la mañana interrumpiendo las labores de limpieza de los hospitaleros, habiendo andado entre 2 y 3 horas de noche, todo con tal de conseguir un lugar privilegiado para poder descansar. Quejándose también de los que regatean kilómetros para conseguir la Compostela, del aumento de coches de apoyo, etc. etc.
También en las editoriales de esta revista Peregrino es normal títulos como.... LOS DERECHOS DEL PEREGRINO, LA AUSTERIDAD COMO OBJETIVO, ALBERGUES CON ALMA........ En todos estos artículos se repite lo mismo, la perdida del encanto en los albergues del Camino con las nuevas instalaciones, planteamientos sobre el tema de si el objetivo es hospedar peregrinos u ofrecer hospitalidad, la no conveniencia de instalaciones de acumulación-ordenada-de peregrinos, etc.
Es evidente que estos problemas están detectados desde hace años, y que en la actualidad, con el aumento de peregrinos se han multiplicado. El Camino no es monopolio de nadie; son muchos los que manifiestan su amor e interés por él, y pocos los que realmente deciden mojarse por mantener sus costumbres y tradiciones.

…el articulo anterior aparece en http://www.guiarte.com/caminosantiago/noticias/reflexiones-sobre-los-hospitaleros-y-peregrinos.html y es uno mas de los muchos artículos que hemos ido publicando los que hemos fungido como Hospitaleros Voluntarios; en mi caso particular, estuve de Hospitalero en Ponferrada en el 2007 y a partir de esa fecha no he logrado sacarme la espina cada vez que leo las consideraciones que se hacen, de lado y lado, sobre las falencias de los Hospitaleros, que por otra parte también las he destacado en algunos artículos pues el hecho de ser Voluntarios no nos coloca en posesión de la varita mágica de la sabiduría porque, como bien dice el dicho popular: “Quod Natura non dat Salmantica non praestat”. El reciente incidente ocurrido en el Albergue de Acacio y Orietta en la que tuvo protagonismo (como chico malo de la película) alguien a quien  mucho se conoce en el Camino, pone de manifiesto que a pesar de todos los esfuerzos por adecentar y mejorar el servicio que prestamos, aun no estamos en condiciones de asegurar el 100% de la “voluntariedad” de quienes formamos parte de esta organización. El hecho a que hacemos mención involucra a quienes con su esfuerzo continuo de trabajo mantienen abierto ese albergue, dentro del fuego cruzado de todos aquellos habladores de tonterías que siempre ven mal que “otros” triunfen con esfuerzo. Se ha llegado al colmo de expresar públicamente que “bien merecido se los tienen…”,  les recomendaría a estas personas que tan fácilmente hablan tonterías que traten de hacer curso de Voluntarios, que se tomen su tiempo y vayan al Camino y conozcan las realidades de los Peregrinos y de los “Turistas” que por allí transitan. Que vivan y sean testigos, en carne propia, de las eventualidades de la Caminata y que, después de eso, soliciten les asignen a uno “cualquiera” de los Albergues; que no pongan condiciones para aceptar la asignación y que cumplan con su asignación y, al finalizar su tiempo especificado, hagan mutis en silencio y HUMILDAD, que se retiren dejando, en las mentes de “los demás”, la evaluación del trabajo que prestaron. De alguna manera hemos de ser oficialmente evaluados, porque honrar, honra. Ayudemos a que el camino sea mas humano siendo mas correcto. Ayudemos a la labor de las organizaciones como HOSVOL que se dan por entero para formarnos y mantener la mística necesaria en la organización.

  Busquemos la ayuda de las autoridades para solventar problemas delictuales en el área de nuestra competencia, pues no somos nosotros organismos de inteligencia o seguridad ni se espera que seamos adivinos o magos con sombrero de tres picos, o que tengamos secretas relaciones con la comunidad alienígena para que nos brinden datos sobre trafico o consumo de sustancias raras, material de dudosa procedencia y hasta de personas, en los predios de nuestros albergues.

Ayudemos a que El Camino de Santiago se mantenga como debe ser, con toda su tradición.

 El Camino somos todos.

Los Platanales de Rusia

En Caracas el 15 de octubre de 2010 la página web de nuestra Cancillería (MPPRE), anunció: “El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, llega al Kremlin, sede del Ejecutivo ruso, para reunirse con su homólogo Dmitri Medvédev, a fin de tratar temas importantes de la agenda estratégica de ambas naciones.” En la Lista de Acuerdos suscritos durante la Visita del Comandante Presidente, Hugo Chávez Frías, a la Federación de Rusia - Moscú, 14 al 15 de octubre de 2010 -Total de Acuerdos suscritos: 20, en el número 15 se encuentra el Acuerdo de Cooperación entre la República Bolivariana de Venezuela y la Empresa Rusa Zao Jfc de la Federación de Rusia para la creación de una empresa mixta para el cultivo, producción y comercialización del banano en Venezuela. El objeto dice el texto: “constituir una empresa mixta para cultivo, producción y comercialización de banano venezolano, en un plazo máximo de ciento veinte (120) días siguientes a la firma del presente acuerdo.”
Camino de regreso, con fuente la agencia de noticias AFP, publicó www.terra.com la nota titulada “El presidente venezolano hizo en Damasco un primer balance de su gira por Rusia, Ucrania y Bielorrusia”, en la cual se lee: Chávez destacó el convenio firmado con Rusia sobre el banano. "Habrá que ver el tremendo impacto que eso tendrá. Se firmó un contrato entre una empresa rusa y una empresa venezolana, una alianza para producir bananos, plátano, en Venezuela... 20.000 hectáreas para comenzar", explicó. El 29 de octubre de 2010, el titular de Comercio, Richard Canán destacó el impacto de la gira presidencial en nota publicada por el Correo del Orinoco, titulada: “Estamos extirpando a los traficantes de miseria que se enriquecían a costillas de nuestro pueblo”. Allí su cita es textual: “En cuanto al banano, una empresa mixta ruso venezolano se instalará en Venezuela para la explotación de 20.000 hectáreas . Ese plátano irá directo a Rusia, que es un alto consumidor pero no puede producirlo.”
Por su parte la Agencia Venezolana de Noticias - AVN en nota titulada “La producción de plátanos y bananos se incrementará por convenio ruso-venezolano” distribuida desde Caracas, el 18 de noviembre de 2010, informó que Luis Antonio Ruda, alcalde del municipio Francisco Javier Pulgar, del estado Zulia, “estuvo invitado en el programa Contragolpe de Venezolana de Televisión (VTV), donde resaltó las potencialidades de esta zona zuliana. "El convenio entre Rusia y Venezuela consiste en sembrar 20 mil hectáreas de banano…”
Habiendo transcurrido 63 días apenas entre el 15 de octubre cuando se firmó el Acuerdo del Plátano y el 17 de diciembre de 2010 cuando a punta de fusil se dio inicio al despojo de 47 fincas en el Sur del Lago, y siendo la coincidencia nada casual de que el total de hectáreas de tierras despojadas por orden presidencial satisface las “20.000 hectáreas para comenzar” que él declaró, "ubicadas en el sur del lago de Maracaibo" que confirmó su ministro Canán, queda evidenciado que el objetivo de dichos despojos nada tiene que ver con ayudas a los damnificados por las inundaciones, ni la lucha contra el latifundio. Evidentemente de lo que se trata es de un vulgar negocio entre una empresa rusa – Zao Jfc, y otra venezolana que no ha sido identificada, donde el Gobierno desaloja arbitrariamente a punta de fusil de sus tierras y fincas a los productores del Sur del Lago, para proceder entonces a los fines de dicho negocio.
De cómo calificar este infame hecho y negocio, y a quienes sean responsables de este atentado a la venezolanidad, aplica adecuadamente el término de “vende patrias”. Nada nuevo que no hayamos visto los venezolanos en estos tiempos de anarquía y corrupción. Hace apenas unas semanas trascendió a la luz pública que el emblemático Hato Piñero en Cojedes, ahora estatizado, sería cedido para asiento de una comuna libia.

Ciertamente Venezuela y los venezolanos todos, no podemos permitir el despojo arbitrario y anticonstitucional de las tierras, fincas y bienes de nuestros productores del campo, para que una empresa rusa y una venezolana hagan negocios exportando plátanos del Sur del Lago, o para que los libios sean dueños por regalo gubernamental de las sabanas de Cojedes.

Venezuela es y será por siempre de los venezolanos.

LOS RESUCITADOS DEL COCAL DE LOS MUERTOS

[1]

"¿Quién iba a creer que la invasión, frustrada por la acción de nuestras fuerzas armadas y la decisión y el coraje de nuestra clase política, tendría éxito cuarenta años después, sin disparar un solo tiro y sin poner un solo hombre en las playas venezolanas? Quiso el destino que esta apetecida Nación enfermara de estupidez y pusiera al frente del gobierno a un militar inescrupuloso y felón, que no sólo le entregaría la república al tirano de La Habana, sino que lo financiaría para conseguirlo. Si no lo cree, entérese por los medios. El mismo fracasado comandante Soto Rojas es el actual presidente de la Asamblea."

Antonio Sánchez García

1

                        El sueño eterno de Fidel Castro desde su asalto al Poder fue apoderarse del petróleo venezolano. Luego de la rotunda negativa del recién electo Rómulo Betancourt a regalarle una sola gota, como se lo señalara en una extenuante reunión celebrada en Caracas en enero de 1959, en que quedara en claro que una enemistad irreconciliable los separaría de por vida, los dados estaban echados. Tarde o temprano, la mano del comandante Castro se extendería hasta Venezuela, incidiría sobre sus desarrollo político y de una u otra forma, con la ayuda de las armas o del destino, terminaría por extender su revolución sobre la principal reserva estratégica de Occidente.

                        Desde entonces, hace cincuenta y dos años, no cesó en su tarea de zapa de la institucionalidad de la recién estrenada democracia venezolana, que se erguía como la única alternativa real al foquismo castrista para un continente desorientado que perdería en sus empeños y embates castristas de este último medio siglo a varias generaciones de argentinos, uruguayos, chilenos, bolivianos, peruanos, ecuatorianos, colombianos, guatemaltecos, nicaragüenses, salvadoreños. Miles de jóvenes latinoamericanos ofrendados en la locura teledirigida desde La Habana y la mano extendida de la Unión Soviética y China.

                        Inmediatamente después de regresar a La Habana con la cola entre las piernas, comenzaron sus esfuerzos por entroncarse con la izquierda venezolana, la del Partido Comunista de Teodoro Petkoff y Pompeyo Márquez, siempre fiel a los lineamientos dictados por la Unión Soviética, y la que poco después, el 9 de abril de 1960, se desgajaba de AD y conformaba el MIR, con Américo Martín, Moisés Moleiro, Simón Sáez Mérida, Héctor Pérez Marcano.. A la vera de esas dos principales ramas del comunismo venezolano, sobrevivieron los remanentes de un extremismo militarista vinculado a las fuerzas armadas desde la lucha contra la dictadura de Pérez Jiménez, en torno a la figura de Douglas Bravo. La clase política venezolana, a poco andar su vigoroso esfuerzo democrático, de gran y ejemplarizante incidencia en los destinos de América Latina, se partía en dos bloques: el inmensamente mayoritario de los grandes partidos históricos – AD y COPEI, fundamentalmente - fiel al proyecto de fundar la república liberal democrática sobre las bases establecidas por sus líderes históricos – principalmente por Rómulo Betancourt - y una minoría de extrema izquierda, vanguardista y decisionista al extremo, que insistió en boicotear y destruir ese esfuerzo tras la ilusión de reproducir en nuestro país los fastos de la revolución cubana. Consciente de que jamás alcanzaría el poder por la vía electoral y sin contar con un algún factor histórico imponderable: la crisis económica, social y política del país y/o la emergencia de algún Mesías uniformado.

2

                        Contando con el apoyo de importantes sectores de las fuerzas armadas, esas fuerzas de extrema izquierda protagonizaron los cruentos cuartelazos de Carúpano (2 de Mayo de 1962) y Puerto Cabello(2 de junio de 1962), saldados con centenas de muertos y graves pérdidas materiales. Y fieles al propósito de boicotear la consolidación del sistema democrático, buscaron impedir la realización de las elecciones presidenciales de 1963 mediante la violencia. Castro, atento al proyecto, envió una tonelada de armas, perdidas en las costas de Falcón. Después de ser derrotado el abstencionismo con una participación electoral de más del 90% tuvo perfectamente claro que la consolidación de la democracia venezolana pondría un dique a su expansionismo imperial y lo obligaría a mantener su revolución en los confines de su aislamiento geográfico. Fue cuando decidió apostar todas sus cartas al derrocamiento del régimen democrático, el desarrollo de la lucha armada según los parámetros de la guerra de guerrillas librada en Cuba contra Fulgencio Batista y el asalto al Poder para instaurar una dictadura comunista en Venezuela.

                        He insistido en señalar que la aventura desesperada del Che Guevara en Bolivia, que corre en paralelo a las invasiones del castrismo en Venezuela, fue más una escaramuza distractora que un movimiento estratégico por sentar una cabecera de playa en el continente e iniciar la conquista de la región. A este último y ambicioso proyecto de expansionismo continental subordinó Fidel Castro todas las acciones que emprendió conjuntamente con la izquierda extrema venezolana. La joya de la corona no era un país pobre y desarticulado, perdido en las selvas y planicies del corazón del continente, con una extensa población indígena afincada en el más remoto pasado, sino un país joven en plena efervescencia política, recién liberado de una dictadura como la de Batista mediante un movimiento insurreccional, con hondos sentimientos libertarios e igualitarios, con un corazón definitivamente situado a la izquierda de las querencias políticas, con amplias y cercanas costas como para montar una invasión armada en toda regla, dominando el frente norte del continente y vinculado por ríos y llanos con Colombia, en donde ya florecía la guerrilla de Manuel Marulanda Vélez, alias Tirofijo. ¿Por qué no apostar a una gran Colombia marxista leninista y hacerla extenderse montada sobre una oleada de petróleo por la América del Sur?

                        La extrema izquierda venezolana no esperó el impulso de Fidel Castro para irse al monte y montar sus frentes guerrilleros en los estados Falcón, Miranda, Anzoátegui, Monagas, Sucre y Lara. Y compitiendo por conquistar el apoyo estratégico y logístico así como el necesario financiamiento de la Secretaría América del Estado cubano – encargada de coordinar las acciones político militares en el continente - transmitieron a la jefatura castrista las leyendas de su exponencial crecimiento, su cercanía inmediata a los centros urbanos y la inevitabilidad de una próxima conquista del Poder. Fue entonces que Castro, definitivamente orientado hacia la expansión mundial de su proyecto político celebra la famosa Conferencia Tricontinental, en enero de 1966, propone y acuerda con la dirigencia del MIR y de las fuerzas de Douglas Bravo – ya el PCV se había separado definitivamente de la vía insurreccional – dar su pleno respaldo a una invasión con fuerzas combinadas cubano venezolanas a territorio venezolano.

3

                        Dicha invasión tuvo lugar en dos fases. La primera, en junio de 1966, y luego de meses de preparativos bajo las directas instrucciones del propio Fidel Castro, comportó la presencia de 15 combatientes de élite del ejército cubano comandados por el entonces capitán Arnaldo Ochoa Sánchez, convertido posteriormente en héroe del ejército cubano tras sus éxitos en África y fusilado veintidós años después por Fidel Castro, cuando de vuelta de sus campañas africanas apuntara como el prospecto de la Perestroika para suceder a Castro en el Poder e iniciar un proceso de transformaciones. Contando con un único participante venezolano: Luben Petkoff. Desembarcaron en Chichiriviche en junio de 1966 para incorporarse al frente comandado por Douglas Bravo. La segunda tuvo lugar en mayo de 1967, conformada por cuatro milicianos venezolanos – Héctor Pérez Marcano, Moisés Moleiro, Américo Silva y Eduardo Ortiz Bucaram – y cuatro altos oficiales cubanos: Ulises Rosales del Toro, Raúl Menéndez Tomassevich – ambos miembros del Estado Mayor y altos funcionarios del régimen – Silvio García Planas y el doctor Harley Borges. Desembarcaron en el Cocal de los Muertos, algunas millas al oriente de Machurucuto, para incorporarse al frente de El Bachiller, comandado por el mirista Fernando Soto Rojas, alias comandante Ramiro.

4

                        El resto es la historia de un patético, lamentable y estruendoso fracaso. Cuatro de los soldados cubanos que sirvieron al desembarco en el Cocal de los Muertos fueron arrastrados por el oleaje hasta Machurucuto, donde uno desapareció y tres fueron capturados. Uno de ellos, Tony Briones Montoto, fue fusilado en el sitio para verse redimido cuarenta años después por un busto conmemorativo – Dios sepa por qué acción heroica – alzado bajo la mirada y el auspicio del ex capitán de aviación William Izarra, padre del tristemente célebre periodista Andrés Izarra. Otro se suicidó en las mazmorras de la Digepol. Mucho antes de esa fatídica madrugada del 8 de mayo y sin que los invasores tuvieran la menor noticia Soto Rojas había huido de El Bachiller con los pocos hombres que sobrevivieran a la cacería de los zapadores venezolanos, para ir a refugiarse en el Parque Nacional Guatopo. Sin otra intención que reponer sus fatigas, sus derrotas y sus graves enfermedades. De sus centenas de guerrilleros habían sobrevivido en pésimas condiciones 21 combatientes, desesperados y confundidos, decididos a volver cuanto antes a Caracas para reponerse de la malaria, la disentería, la desnutrición, la leishmaniasis y las heridas. Allí, en Guatopo,  se encontraron con los ocho invasores, que los alcanzaran tras una penosa y desesperada travesía de más de dos meses de hambre, desesperación y locura.

                        Obligados a dejar el lugar, partir hacia otros frentes los venezolanos y volverse a La Habana los moribundos comandantes cubanos, montaron una única y muy frustrante emboscada asesinando a unos desprevenidos soldados venezolanos que se desplazaban por la carretera cercana en un jeep del ejército. Ese fue el heroico acto de quien había dirigido el asesinato masivo de los guerrilleros anti castristas en El Escambray, Raúl Menéndez Tomassevich, ya fallecido, y de quien fuera ministro de azúcar y hoy uno de los más fieles hombres de Raúl Castro, Ulises Rosales del Toro. Éste último juez instructor de la causa que condenara a muerte al comandante Arnaldo Ochoa Sánchez y al coronel Tony de la Guardia.

Aunque Usted no lo crea, fueron compañeros de esta sórdida y desmarañada aventura venezolana. En el mismo lapso transcurrido hasta el regreso de los patéticos invasores del Cocal de los Muertos, Ochoa Sánchez y sus quince compañeros habían recibido la orden perentoria de Fidel Castro de volverse a La Habana. La operación se saldaba con un brutal fracaso. Una derrota en toda la línea.

¿Quién iba a creer que la invasión, frustrada por la acción de nuestras fuerzas armadas y la decisión y el coraje de nuestra clase política, tendría éxito cuarenta años después, sin disparar un solo tiro y sin poner un solo hombre en las playas venezolanas? Quiso el destino que esta apetecida Nación enfermara de estupidez y pusiera al frente del gobierno a un militar inescrupuloso y felón, que no sólo le entregaría la república al tirano de La Habana, sino que lo financiaría para conseguirlo. Si no lo cree, entérese por los medios. Ese mismo fracasado comandante Soto Rojas, absolutamente desaparecido de la escena política durante cuarenta años,  es el actual presidente de la Asamblea. Es uno de los resucitados del Cocal de los Muertos.

[1] Véase LA INVASIÓN DE CUBA A VENEZUELA, Antonio Sánchez García y Héctor Pérez Marcano, Los libros de El Nacional, Caracas, 2007.

El artículo de Luis Ugalde en El Nacional. 1 de enero 2011

No queremos un gobierno inepto y dictatorial empeñado en arrojar al país por el precipicio cubano

ND.- El pasado 30 de diciembre, el ex Rector de la Universidad Católica Andrés Bello, el jesuita Luis Ugalde, escribió un artículo en el diario El Nacional donde analiza los 12 años del gobierno del presidente Hugo Chávez. La evaluación no podía peor.

“Este híbrido de imposición militar y de estatismo de partido único sin división de poderes del Estado no puede llevar sino al “precipicio” anunciado por Raúl Castro.”

Y finaliza: “No queremos un gobierno inepto y dictatorial empeñado en arrojar al país por el precipicio cubano. Nos espera un año muy duro, pero la creatividad de los demócratas con coraje deberá encontrar caminos de vida y de nueva esperanza que a gritos pide el país.”

A continuación el artículo del ex Rector Luis Ugalde:

Doce años y dictadura

LUIS UGALDE

Doce son muchos años para un gobierno. En diciembre de 1998 Chávez ganó la Presidencia. Triunfo esperable a la luz del desastre de los últimos gobiernos y la muy lamentable campaña de los partidos tradicionales; pero el buen médico no es el que más denuncia y rechaza la enfermedad, sino el que sabe curar. A la luz de los lugares comunes de los golpistas y de una izquierda trasnochada incapaz de entender las razones de la caída del Muro de Berlín, tres meses antes del triunfo electoral chavista afirmamos en el artículo “El gobierno de Chávez” (El Universal, septiembre, 1998) que íbamos hacia “una especie de suicidio colectivo”.En los partidos tradicionales el panorama no era mejor. Lamentablemente, la realidad ha sido mucho peor que nuestro temor. Incapaces de aprender de sus errores y corregirse, finalmente se quitaron la máscara: aceleran la implantación de lo que Raúl Castro llama “precipicio” sobre el abismo: “O rectificamos o nos hundimos”, dice reconociendo errores graves que ­según él­ son “consecuencia del excesivo enfoque paternalista, idealista e igualitarista que instituyó la revolución en aras de la justicia social”. Lo mismo que se quiere aquí, presentando como paraíso de la felicidad el precipicio que lleva al abismo. Modelo malo para la gente, pero con ilusión para perpetuarse en el poder.En Venezuela la primera esperanza se volvió cenizas tras doce años de promesas sin realidades. La inflación desatada, la actividad productiva en descenso, la corrupción desbordante y descarada, la inepta gestión gubernamental, la inseguridad y el crimen sin freno, la persecución y obstáculos contra lo que no sea el partido único y su gobierno; ya no hay propaganda que oculte el desastre.

Doce son los años de la democracia venezolana entre 1958 a 1970 cuando en el Gobierno se sucedieron cinco presidentes, Larrazábal, Sanabria, Betancourt, Leoni y Caldera. Distintos y discutibles, pero todos hilvanando el mismo tejido de la democracia pudieron lo nunca conocido en Venezuela en siglo y medio tras la Independencia.Con el precio del petróleo a menos de 10% del actual y sin IVA se alfabetizó como nunca, se multiplicaron las escuelas, los servicios de salud la seguridad social pública, las universidades abrieron sus puertas a la gente sin recursos, se desarrollaron las industrias básicas, las empresas para la sustitución de importaciones, creció el empleo urbano y se aceleró la construcción de viviendas baratas con el Banco Obrero y Vivienda Rural, también la reforma agraria, la electricidad y la vialidad rural llegaron a las aldeas. Todo con inflación muy baja y alto crecimiento sostenido, a pesar de la crisis de 1959-61. La corrupción no era ni la sombra de la actual y los gobiernos que perdían elecciones entregaban el poder a los opositores.

Ciertamente, en 1998 reinaba la indignación y debido a la ruina e irresponsabilidad de las élites, triunfó la esperanza de la mayoría. Los pobres se sintieron de nuevo en el centro de la política y del afecto del Presidente, cosa importante y prometedora. Pero lejos de gobernar se proclamó la “revolución” palabrera y el núcleo dictatorial de su fracasado golpe militar se reforzó con la “dictadura del proletariado”, es decir dictadura del partido y de su caudillo único.

Este híbrido de imposición militar y de estatismo de partido único sin división de poderes del Estado no puede llevar sino al “precipicio” anunciado por Raúl Castro.

La nocturna aprobación decembrina de una veintena de leyes anticonstitucionales no ha hecho sino poner al descubierto las cartas dictatoriales ya conocidas.

Habilitar al Presidente hasta el año 2012 para que la Asamblea Nacional no pueda legislar es claramente ilegítimo y va contra la vigente Constitución bolivariana y los derechos humanos fundamentales. Los demócratas, que representamos más de 80% de venezolanos (chavistas y no chavistas), tenemos la difícil tarea de seguir defendiendo la Constitución democrática y no reconocer las leyes que la violan.

No queremos un gobierno inepto y dictatorial empeñado en arrojar al país por el precipicio cubano. Nos espera un año muy duro, pero la creatividad de los demócratas con coraje deberá encontrar caminos de vida y de nueva esperanza que a gritos pide el país.

§

 



"Cuando me desespero, recuerdo que a través de la historia los caminos de la verdad y del amor siempre han triunfado. Han habido tiranos, asesinos, y por un tiempo pueden parecer invencibles, pero al final siempre caen"
Mahatma Gandhi