Estos Gringos ......,que nadie los quiere; pero analicemos la historia…

Son como son, Pero como decía un tío mío, son los únicos que han llegado a la luna y eso deberíamos de tomarlo en cuenta, y pongan atención a las palabras de Abraham Lincoln hace 150 años (más abajo).
Los invito a leer este mensaje desde la serenidad y la inteligencia que los caracteriza:
¿Por qué algunos odian a los Estados Unidos de Norte América ( USA ).?
* Le ganaron la guerra a los nazis y "no se quedaron" en (con) ningún país europeo.
* Le ganaron la guerra a los japoneses y "no se quedaron" en (con) Japón.
¿Cómo está Japón hoy en día?
* Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y "no se quedaron" con Corea. (Basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del Norte para evaluar quien salió mejor parado).
¿Y entonces?
A veces se vuelve fastidioso que el hobby de toda la humanidad sea hablar mal de los Estados Unidos. No solo los Chavistas comunistoides de América Latina , sino en general todo el mundo.
En los últimos años en Venezuela se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. El colmo es que hasta los latinos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA , pero ahí siguen, pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen...
Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios..
1) Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que mas construcción de "el imperio" por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente: -"Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron".
Se hizo un gran silencio en el recinto...

2) Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo serenamente: "¿Han escuchado la última estupidez de George Bush?... Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami.
¿Qué es lo que pretende hacer, bombardearlos?" Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:
-"Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3.000 personas tres veces al día, pueden producir diariamente varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales.
¿Cuántos buques así ha mandado Francia?"
De nuevo, silencio sepulcral.

3) Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana , canadiense, inglesa, australiana, y francesa.
Durante un cóctel se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo en el inglés.
Entonces preguntó: "¿Por qué tenemos que hablar inglés en estas conferencias? ¿Por qué no se habla francés?"
- El almirante americano, sin dudarlo, respondió: "Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas".
¡Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...!

¿Saben dónde está el secreto de los americanos? Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que en Latinoamérica pareciera que no hemos ni queremos aprender. Son sólo diez muy simples premisas:
DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN

1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.
6..- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.
10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.
A esto se pudiera agregar otra lección de Abraham Lincoln:
"Un político puede engañar a unos todo el tiempo, y puede engañar a todos por algún tiempo.
Pero lo que no podrá lograr es engañar a todos todo el tiempo".

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.."

Traducción: - El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. -
Winston Churchill.

Alguien me lo envió; aunque uno no quiera sesgar, tiene que aceptar que hay cosas que son como son… aunque algunas personas no quieran tragarse la historia…

B-2 Spirit Bomber

 The U.S. Air Force's B-2 stealth bomber is the flagship of the nation's long-range strike arsenal, and one of the most survivable aircraft in the world. Its unique capabilities, including its stealth characteristics, allow it to penetrate the most sophisticated defenses and hold at risk high value, heavily defended enemy targets. The B-2 has demonstrated its capabilities in several combat scenarios, most recently during Operation Iraqi Freedom.

The B-2 is the only U.S. aircraft that combines long range, large payload and stealth in a single platform, giving it the ability to project air power anywhere in the world. It can fly more than 6,000 nautical miles unrefueled and more than 10,000 nautical miles with just one aerial refueling. With its ability to carry more than 20 tons of conventional and nuclear ordnance and deliver it precisely under any weather conditions, the B-2 also has the ability to change the outcome of a conflict with a single mission.

Northrop Grumman, the B-2 prime contractor, leads an industry team that is working with the Air Force to modernize the B-2 to ensure that it remains fully mission capable against evolving worldwide threats. A range of upgrade programs are improving the B-2's lethality; its ability to collect, process and disseminate battlefield information with joint force commanders or other local first responders worldwide; and its ability to receive updated target information during a mission.

Twenty one aircraft were built in the original B-2 fleet. Today, the fleet consists of 20 aircraft, following the loss, in February 2008, of the Spirit of Kansas, which crashed while taking off from Andersen Air Force Base, Guam, the first such incident in the B-2's 19 years of operation. Since 1989, B-2 aircraft have flown more than 14,000 sorties and accumulated more than 75,000 flying hours without incident, an unprecedented safety record. Nineteen B-2s are currently based at Whiteman Air Force Base, Mo., home of the 509th Bomb Wing, while one aircraft is assigned to flight testing at Edwards AFB, Calif. to validate software and weapon systems upgrades.

  Informacion copiada de Google

margarita

 

Nombre de una planta herbácea, de la familia de las compuestas, y también de su flor, que tiene pétalos blancos y es amarilla en el centro. La palabra llegó al español a través del latín margarita, esta procedente del griego margarites, que significaba "perla".

Entre los romanos, la mujer que negociaba perlas era llamada margaritaria, mientras que los joyeros eran margaritarius. Asimismo, Plinio denominó margaritifer a las colonias de ostras donde se encontraban perlas.

En los poemas de Berceo, la flor amarilla y blanca era llamada 'perla', mientras que el nombre 'margarita' se usó en cierta época para designar la formación nacarada de las ostras.

No es de extrañar, pues, que la isla de Margarita, situada frente a la costa de Venezuela, fuera bautizada con ese nombre por ser un venero de perlas que, durante mucho tiempo, pareció inagotable, como contó el poeta y escritor venezolano Aníbal Nazoa (1928-2001):

Desde los días de la Conquista y hasta no hace mucho, la Isla de Margarita fue uno de los lugares que producía más y mejores perlas en el mundo. Por eso los españoles la bautizaron con ese nombre: Margarita, que significa precisamente 'perla'.

En latín medieval, la flor se llamó también solis oculus 'el ojo del sol', expresión que fue traducida como daeges eage 'ojo del día' en una antigua lengua anglosajona. En inglés, daeges eage sobrevivió como day's eye, que dio lugar al nombre actual de la margarita en esa lengua: daisy.

“La olla de barro”

 

Este es el cuento de un lechero adinerado que contaba con varios trabajadores a su cargo. Un día llamó a uno de sus trabajadores, Ashok, y le entregó una olla llena de mantequilla para que fuese a un pueblo cercano y se la entregase a un cliente habitual. Por el esfuerzo adición del desplazamiento le prometió unas rupias extras. Ashok muy contento por el dinero extra que iba a percibir, coloco sin vacilar la olla sobre su cabeza y emprendió su camino. Pensaba en voz alta y decía: “Voy a ganar dos rupias. ¡Qué bien ¡ Con ellas compraré gallinas, éstas muy pronto se multiplicarán y llegare tener más de diez mil. Luego las venderé y compraré cabras. Se reproducirán, venderé parte de ellas y me compraré una hermosa granja. Como ganaré mucho dinero, también voy a comprar muchas telas y me haré comerciante. Todo será estupendo. Me voy a casar, tendré una increíble casa y obviamente no me faltará un cocinero que me prepare a cualquier hora los platos más deliciosos del mundo, y si un día no cocina a mi gusto le daré una tremenda bofetada”. En ese mismo momento en el que pensó en darle una bofetada al cocinero, Ashok, automáticamente, levanto su mano, provocando de esta manera que la olla se le cayera y se rompiera en mil pedazos contra el suelo derramando todo su contenido. Desolado, volvió al pueblo y al enfrentarse a su patrón este le dijo:

- ¡Necio! ¡Me has hecho perder las ganancias de toda una semana!

A lo que Ashok contestó:

- ¡Y yo he perdido mis ganancias de toda la vida!

****

mmm cuantas veces por distraernos con nuestros sueños, perdemos de vista la realidad?

El cucharón....

 

Federico vivía, en un departamento con Carla.
Ante los ojos de la familia de Federico, Carla solo compartía departamento con Federico... Nadie podía comprobar otra cosa.
Un día, Federico invita a su madre a cenar una noche en su departamento de soltero.
... Durante la cena la madre no pudo quitar su atención en lo hermosa que era Carla, la compañera de departamento de su hijo.
Durante mucho tiempo había tenido sospechas de que su hijo tenia relaciones con Carla y al verla, la sospecha no pudo sino acrecentarla. En el transcurso de la velada, mientras veía el modo en que los dos se comportaban, se pregunto si estarían acostándose.
Leyendo a su madre el pensamiento Federico le dijo: - "Mamá, sé lo que estas pensando, pero te aseguro que Carla y yo sólo somos compañeros de departamento"
Aproximadamente una semana después, Carla le comenta a Federico que desde el día en que su madre vino a cenar, no encontraba el cucharón grande de plata para servir la sopa.
Federico le dijo que, conociendo a su madre, dudaba que ella se lo hubiese llevado pero que le escribiría una nota, y que la dejaría en un lugar visible en la casa de su madre... en la puerta del refrigerador. Así que se sentó y escribió:
"Querida mama: No estoy diciendo que tú tomaras el cucharón de plata de servir salsas pero tampoco estoy diciendo que no lo hicieras, pero el hecho es que éste ha desaparecido desde que tu viniste a cenar a mi departamento. Con todo cariño, Federico.
"Unos días mas tarde, sobre su escritorio Federico encuentra una nota de su madre que decía:
"Querido hijo: No estoy diciéndote que te acuestas con Carla o que no te acuestas con Carla, pero el hecho es que si Carla se acostara en su propia cama, ya habría encontrado el cucharón de plata para servir sopa, que yo puse bajo sus sábanas. Con todo cariño, Mamá."

¿Hermanados en el mal?

VenEconomía Opina, 28 de junio de 2012

Si en algo no ha engañado nunca Hugo Chávez es en sus preferencias para hermanarse con líderes proscritos del mundo, encabezados por Fidel y Raúl Castro, sus mentores incondicionales.
Lo evidenció en aquella famosa carta de marzo de 1999, donde mostró su afecto y cercanía con su muy “distinguido compatriota”, el terrorista internacional Ilich Ramírez Sánchez (alias Carlos El Chacal), preso en Francia por cargos de atentados criminales y asesinatos.
Se lo reitera al mundo entero en el 2000, cuando paseo por el desierto con el entonces gobernante de Irak, Saddam Husseim, a quien la comunidad internacional ya tenía aislado por genocida.
Lo confirma con su apoyo descarado a las FARC, ETA y cuanta organización criminal existe en el Globo.
Y lo ha corroborado a lo largo de estos casi 14 años, al aliarse política, comercial y económicamente con cuanto dictador esté enquistado en el mundo. Dos de ellos son Mahmud Ahmadineyad, de Irán, sancionado por la comunidad internacional por sus amenazantes proyectos nucleares,y Aleksandr Lukashenko, el último dictador de Europa, quien fue denunciado esta semana por la ONU por sus reiteradas violaciones a los derechos humanos en Bielorusia.
Ambos circularon por Caracas hace pocos días cumpliendo una agenda oculta, para luego anunciar la firma de convenios bilaterales con Venezuela de quién sabe qué oscuros y muy lucrativos proyectos.
Con esto Chávez sigue balanceándose en una cuerda floja entre una seudolegalidad y la barbarie, cargando sobre su humanidad acusaciones de diferente índole, entre otras: 1) Las revelaciones del diario español ABC de que Venezuela habría enviado a Irán un F-16 en agosto de 2006, con el que ese país ha estado haciendo pruebas para calibrar sus radares y familiarizarse con sus capacidades ante un posible ataque de Israel o de Estados Unidos, según reveló al diario una agencia de inteligencia no occidental. 2) Las informaciones del diario El Nuevo Herald, sobre la cesión que hiciera el Gobierno de Chávez al de Irán para operar un astillero (Astinave) en la Península de Paraguaná (estado Falcón), que supuestamente es un camuflaje para que Irán tenga un puerto privado en “el punto geográfico venezolano más cercano a Estados Unidos y al Canal de Panamá”. 3) Agravado todo ello con las denuncias del canciller de Israel, Avigdor Lieberman, de que existen cada día más señales de que el presidente Chávez ayuda al gobierno iraní a enfrentar las sanciones internacionales para que pueda seguir desarrollando el programa nuclear.
Por si todo esto fuera poco, el ahora candidato Chávez al optar a la Presidencia vitalicia parece dispuesto a traspasar la línea amarilla, cuando en una nefasta emulación a Hitler, proclama frente a un cuerpo militar “quien no es chavista, no es venezolano”. ¡Esto es una inaceptable exclusión a millones de venezolanos que desde el Referendo Revocatorio de 2004, legal y legítimamente le están ratificando que no aceptan su proyecto castro comunista!

Hegemonía informativa y terrorismo mediático

El avance hacia una información oportuna, objetiva y veraz que pide la Constitución se quebró en las manos de un Gobierno que se dice “revolucionario”; que cantó en la voz de su Ministro de Comunicación que la meta de ésta era la construcción de “la hegemonía comunicacional e informativa” para la batalla ideológica y cultural que impulse el socialismo.
El mayor quiebre informativo y comunicacional en la Venezuela de Chávez, es la mentira descarada liderada desde la Presidencia y que arropa a todos los entes y organismos del Estado. Por mentir, el Gobierno de Chávez miente desde cuánto petróleo se produce o exporta; cuántas viviendas ha construido; cuántos venezolanos son pobres, o cuantos mueren en manos de la delincuencia; incluso, cuántos militantes tiene su partido PSUV.
Sobre lo que no miente, manipula, como es el caso de la gran parte de los indicadores económicos y sociales, a los que se les ha cambiado la metodología o las bases de mediciones, como es el caso de los índices de empleo.
Y cuando no miente o manipula, insulta y acusa sin base ni pruebas de cuanto delito o infamia se le ocurra a quien ose disentir, en especial si son periodistas, analistas o medios de comunicación afectos a un sistema democrático y de libertades.
Otro grave quiebre en el derecho a la información es el irrespeto y agresiones a los periodistas, independientemente que trabajen o no en medios de comunicación del Estado, o si son nacionales o extranjeros.
A los propios, se les somete a la humillación de plegarse a la posición del Gobierno, sin opción a la crítica o al análisis incisivo y objetivo que debe privar en todo comunicador social. A los periodistas se les agrede y degrada en público si se atreven a hacer preguntas acuciosas, como fue el caso de Andreina Flores, de Radio Francia Internacional y RCN, a quien Chávez le increpó “si venía de la luna”, cuando ésta pidió explicación de cómo con la mayoría de votos la oposición logró 37 diputados menos que el oficialismo en las elecciones legislativas de 2010. Mientras que a los periodistas que trabajan para medios privados se les impide el acceso a las fuentes gubernamentales, tal como se lo reconocieron representantes del Ejecutivo Nacional a Catalina Botero, relatora especial de la Organización de Estados Americanos para la Libertad de Expresión, cuando ante su preocupación por esta discriminación le dijeron: "No tienen acceso, que se enteren a través de los medios públicos. La información se la entregamos a quienes pueden publicarla de manera fidedigna".
A esto se aúna una política confiscatoria de medios de comunicación libres que no se pliegan al “socialismo” a la cubana; la proliferación de medios oficialistas, alternativos o comunitarios sumidos al Ejecutivo Nacional, leyes penales, sentencias espurias, acoso fiscal y económico y otras involuciones totalitarias que sesgan brutalmente la información.
En Venezuela la discrecionalidad informativa ha dejado al ciudadano sin acceso a la información en tiempo real, creíble o fidedigna.
Hoy siendo día del periodista VenEconomía felicita a los periodistas que continúan luchando para lograr mantener informados a todos los venezolanos.

Namasté

Es una palabra hindú que se utiliza como saludo y despedida, acompañado normalmente de la inclinación de la cabeza hacia adelante con las palmas de las manos juntas a la altura del pecho.

El verdadero significado por lo visto es:

Yo honro el lugar dentro de ti donde el Universo entero reside. Yo honro el lugar dentro de ti de amor y luz, de verdad, y paz. Yo honro el lugar dentro de ti donde cuando tú estás en ese punto tuyo, y yo estoy en ese punto mío, somos sólo Uno

(según el usuario hiddensat del foro de wordreference)

Si buscamos la palabra en google podemos observar que Namasté da nombre a negocios como centros de terapias alternativas, agencias de viajes, academias de yoga y pilates, centros de meditación o reiki y una importadora de productos y artículos de la India.

Cualquier cosa que suene o tenga que ver con el resultado de la experiencia occidental en la India, que a lo largo de décadas a dado lugar a nuevas formas de diversión, de evasión, de turismo y de vida, por desgracia con mucha impostura en algunos casos.

En Goa, a alguien se le ocurrió juntar los colores, símbolos, sonidos y espiritualidad tradicionales de la zona con la tecnología en forma de sintetizador. Así surgió un nuevo universo musical: el trance, en evolución, ramificación y reciclado constante desde entonces, cuyo fondo es desconocido para la mayoría de la gente.

La unión con la tierra y con el que tienes al lado. El grupo convertido en un solo ser palpitando a un mismo ritmo. Toda una experiencia colectiva de conexión y unión, de flujo de energía positiva propiciada por el conjunto de colores, luces, música y voluntades.

Algo así es parte de la experiencia psy-trance (perdonad mi ignorancia)

Buscando sobre ‘Namasté’ descubrí que Goa Gil, considerado por muchos el padre del Goa Trance, saluda y se despide con esta palabra y también encontré un local de Ibiza donde se celebra todas las semanas la ‘Namasté Experience’ cuyo objetivo es la creación de un mundo lleno de colorido, música, concienciación y amor (mmm) según los organizadores, con decoración hindú, chill-out, comida exótica…) y también la ‘Tribe of Frog’ una de las fiestas trance más sonadas (o al menos con más publicidad) que acabó siendo semanal después de ser el cierre de fiesta de la ‘Namasté Experience’ durante un tiempo.

El local, Las Dalias, era un bar de carretera de Ibiza cuyo fundador vendió la noche de inauguración en 1954, 6.600 copas (cuando la población local era más o menos de 500) con lo que no sólo se hizo rico sino también famoso.

Rápidamente pasó de centro social de bodas, bautizos etc. a barbacoas para turistas para acabar siendo el local preferido de los hippies del lugar, sobre todo después de que Bob Marley cenara allí después de una actuación en la isla. Ahora parece el típico sitio de la movida ibicenca donde les compensa que un Ron Wood en mal estado se ponga chungo con el personal.

Bueno, personalmente, para Islas con magia me quedo con las de la Red o con estas y para fiestas trance con Sindar, una raza de Elfos guerreros protectores de la naturaleza y de los seres de luz que habitan en el bosque. Son especialmente sensibles a la música y sus valores supremos son amistad y respeto.

Y es que todo se conecta… y everything happens for a reason. Sí, he caído. Con retraso pero he caído en la fiebre de ‘Lost’ de donde, como los caídos ya sabréis, he sacado la palabra que ha dado origen a todo este rollo. Y eso que el saludo ‘Namasté’ no es lo que te hace emplear más tiempo en Internet. Los números, la iniciativa Dharma o los otros sí que dan juego para rato.

Que tal…???

Detallado análisis para entender caso Paraguay-Lugo

26 Jun 2012

El abogado Javier El-Hague es el Director Legal Internacional de la Human Rights Foundation. Hoy aparece este escrito suyo explicando por qué no se pueden aplicar las cláusulas democráticas de la OEA, Unasur o Mercosur a Paraguay tras la destitución apegada a la legalidad paraguaya del ex presidente Fernando Lugo.

Lectura obligada tras los chillidos de los presidentes de cuatro de los países menos respetuosos de los Derechos Humanos y la libertad de prensa como lo son Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Argentina.

Vale la pena leerlo para comprender mejor lo sucedido con Lugo en Paraguay.

Paraguay: la remoción del presidente Lugo es constitucional y cumple con la Carta Democrática Interamericana

Nueva York (26 de junio de 2012)— El viernes pasado la Cámara de Senadores de Paraguay resolvió separar a Fernando Lugo del cargo de Presidente de la República. El “juicio político” tuvo una duración de dos días y estuvo basado en el artículo 225 de la Constitución paraguaya. Los presidentes de Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se apresuraron a calificar la destitución como un “golpe de Estado”. Por su parte, los presidentes de Brasil y Uruguay llamaron a la expulsión de Paraguay de organizaciones internacionales como el MERCOSUR, UNASUR y de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en aplicación de las cláusulas democráticas en el marco de estas entidades.

Con este respecto y luego de una investigación jurídica minuciosa, Human Rights Foundation (HRF) determinó lo siguiente: (1) que la sucesión presidencial en Paraguay fue constitucional; (2) que a su vez, cumple con los estándares previstos en la Carta Democrática Interamericana de la OEA [2001], el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático del MERCOSUR [1998] y el Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de UNASUR sobre Compromiso con la Democracia [2010]; y, en tal sentido, (3) que el nuevo gobierno de Paraguay debe ser reconocido por la comunidad internacional.

“El orden democrático en Paraguay se ha mantenido intacto a pesar del desenlace del juicio político seguido contra el presidente Lugo, que concluyó con su destitución del cargo”, expresó Thor Halvorssen, presidente de HRF. “Si bien los ánimos se encuentran exacerbados como resultado de la destitución, instamos a la OEA y a las demás organizaciones a que se ciñan a los hechos y el derecho del presente caso”, agregó Halvorssen.

Se considera golpe de Estado aquel escenario en el que concurren los siguientes elementos: primero, la víctima es necesariamente el titular del Poder Ejecutivo; segundo, quienes perpetran el golpe hacen uso de violencia y coerción para que la “víctima” abandone su cargo; tercero, la acción o acciones que configuran el golpe son abruptas o repentinas; y cuarto, esta acción o acciones claramente violan el procedimiento constitucional para la destitución del Presidente.

La destitución de Lugo no se enmarca en la definición de golpe de Estado debido a que, entre otros aspectos, no medió en ella el uso de violencia o coerción. Toda vez que no existió un derrocamiento por la fuerza, tendría que configurarse una forma distinta de “interrupción” o “alteración” del orden democrático en Paraguay para que la comunidad internacional pueda imponer sanciones diplomáticas contra el nuevo gobierno.

El artículo 225 de la Constitución paraguaya otorga al Congreso la facultad de remover al presidente por las causales de “mal desempeño de sus funciones”, “delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos” o por la comisión de “delitos comunes”. A su vez, el artículo prevé un procedimiento de juicio político de dos pasos: (1) la acusación formal a cargo de la Cámara de Diputados, y (2) la sustanciación del juicio político a cargo de la Cámara de Senadores. En este sentido, el 20 de junio pasado, la Cámara de Diputados de Paraguay acusó formalmente a Lugo por el “mal desempeño de sus funciones”; al día siguiente, el Senado encontró a Lugo culpable y procedió con su destitución.

El presidente Lugo tuvo tan solo dos horas para presentar su defensa ante el Congreso. Esta rapidez ocasionó que grupos de defensa de derechos humanos, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o Human Rights Watch, hayan expresado su “profunda preocupación” ante una presunta negación de las garantías del debido proceso en el juicio político seguido al presidente, sugiriendo así que lo que ocurrió fue lo que se conoce como “golpe de impeachment” o juicio político inconstitucional.

“Dada la imprecisión del concepto ‘mal desempeño de sus funciones’ —especialmente si consideramos que desde la perspectiva de un legislador de oposición, todo presidente tiende a tener un mal desempeño— está claro que las garantías del debido proceso en un juicio político en Paraguay no se encuentran fundadas en el tiempo de duración del mismo”, afirmó Javier El-Hage, Director Jurídico de HRF. “En todo caso, se encuentran fundadas en el requisito del voto de una mayoría calificada en cada instancia del procedimiento, es decir, dos tercios del total de los miembros de cada una de las cámaras”, expresó El-Hage.

La acusación que dio lugar al inicio del juicio político contra Lugo fue formulada con el voto favorable de 76 diputados, de un total de 80. Por su parte, la destitución del presidente fue resuelta por el Senado mediante el voto favorable de 36 senadores, de un total de 45. Estas cifras superan ampliamente el requisito de la mayoría calificada de dos tercios requerido constitucionalmente para destituir al presidente, revelando que una mayoría abrumadora de legisladores votó a favor de la destitución constitucional de Lugo.

“Recordemos que Paraguay sufrió 35 años de dictadura militar, bajo el mando del general Alfredo Stroessner, por lo que no es de extrañar que se confieran este tipo de atribuciones al legislativo”, expresó Halvorssen. “A partir de esta experiencia histórica, Paraguay aprendió que se requieren fuertes controles sobre el ejecutivo”, sostuvo Halvorssen.

En 2009, HRF fue la primera organización no gubernamental en solicitar la expulsión de Honduras de la OEA, con motivo de la remoción forzada e inconstitucional del presidente Manuel Zelaya. La Comisión de la Verdad y de la Reconciliación de Honduras tomó como evidencia el informe jurídico de 300 páginas preparado por HRF sobre este tema y, posteriormente, basó su determinación final —de que en Honduras efectivamente ocurrió un golpe de Estado— en las conclusiones de este informe.

“Lo ocurrido en Paraguay no es de ninguna manera asimilable a lo ocurrido en Honduras tres años atrás”, afirmó El-Hage. “El presidente Lugo fue removido de su cargo a través de un juicio político previsto en la Constitución paraguaya y bajo una causal que a pesar de resultar imprecisa, es perfectamente constitucional. Los principios y no la política, tendrían que guiar las opiniones de la OEA y la comunidad internacional en general”, concluyó El-Hage.

HRF es una organización sin fines de lucro, independiente y apolítica, que promueve la defensa de los derechos humanos a escala mundial. HRF centra su trabajo en los conceptos entrelazados de autodeterminación y libertad. Estos ideales encuentran su más alta expresión en la creencia de que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de expresión y de asociación con personas de ideas afines. Las personas que viven en una sociedad libre deben recibir el mismo trato y debido proceso de conformidad con la ley y deben tener, asimismo, la oportunidad de participar en los asuntos públicos de su país. De la misma forma, los ideales de HRF están determinados por la convicción de que todos los seres humanos tienen el derecho a estar libres de detenciones o exilios arbitrarios, de esclavitud y tortura, y de la interferencia y coerción en asuntos de conciencia. El trabajo de HRF se funda en el principio de la no violencia. El Consejo Internacional de HRF está presidido por el activista por la democracia ruso Garry Kasparov y se encuentra conformado por individuos que fueron prisioneros de conciencia, tales como Vladimir Bukovsky, Palden Gyatso, Václav Havel [fallecido], Mutabar Tadjibaeva, Ramón J. Velásquez, Elie Wiesel, y Harry Wu.

El texto original aparece publicado en el Americas Quarterly de la Sociedad de las Américas y el Consejo de las Américas en idioma inglés. Consúltelo aquí.

Duelo en Miraflores

ALEXANDER CAMBERO| EL UNIVERSAL

miércoles 27 de junio de 2012 02:10 PM

Los últimos acontecimientos electorales tienen mortificado al régimen. Un fenómeno político llamado Henrique Capriles Radonski, se ha transformado en un verdadero tsunami que viene sumando voluntades con una fortaleza que hace que cualquiera de sus actividades de calle sean acontecimientos multitudinarios. En apenas una semana ha recorrido quince estados que se desbordan detrás de un joven que avanza llevando entre sus hombros la esperanza de millones de venezolanos, cansados de esta administración nefasta que encarna Hugo Chávez. Su rival, estancado, convertido en un individuo que tiene que hacer tremendos esfuerzos para poder realizar algún acto en el mismo palacio. Paradójicamente, quien se cree dueño de todos es un prisionero condenado por su propia ambición. Sin olvidar que se nota la secuela de un mensaje gastado, aburrido y fastidioso; que no entusiasma ni a sus más consagrados adulantes.
El fervor por Capriles es la antítesis del drama que se vive en las huestes oficialistas. Son como gigantescos ríos humanos que se mueven. La ilusión nacional entiende que Henrique Capriles representa un salto hacia la modernidad y el progreso. Es dejar atrás el odio que vino para secuestrar los sueños de los venezolanos. Son catorce años escuchando los mismos cuentos y padeciendo el flagelo de sentir cómo te roban tus ilusiones y asesinan la esperanza. La realidad venezolana está llena de mucho dolor, ese sufrimiento tiene su origen en el obligado martirio de vivir bajo el rigor de estos bribones. Son como un cáncer que va liquidando órganos sanos hasta llenarlos de su terrible influencia, este gobierno asumió el rol de cercenar las posibilidades ciudadanas. Con total desenfado hizo del poder y sus recursos un mecanismo para buscar perpetuarse en el solio de Miraflores.
Miraron con desdén todo lo que ocurría en la Venezuela profunda, creyeron que ellos mantenían un férreo control que hacía imposible el surgimiento de una opción distinta a la que encarna Hugo Chávez. Sin embargo, una articulada unidad de diferentes sectores de la vida pública nacional hizo posible cristalizar el sueño. Le elección del candidato opositor en un proceso hermoso en donde participaron más de tres millones de venezolanos, fue el preámbulo de esta gesta histórica que terminará con una victoria sin precedentes.
Cada actividad del abanderado de la unidad democrática hace que las noches de Miraflores sean un funeral. Un amigo que trabaja en palacio me confió que los actos de Valencia y Barquisimeto hicieron que se multiplicaran las llamadas y los regaños. Me contaron que los alcaldes de ambas ciudades fueron azotados verbalmente por Elías Jaua, debido a que no pudieron sabotear esas actividades. Cuentan que el Presidente se acostó molesto, diciendo que muchos de sus funcionarios son demasiado condescendientes con los factores que apoyan al líder del progreso.
Lo de Henrique Capriles es imparable. Seguirá el Bolívar ese, acostándose con una rabia que no le cabe en el cuerpo. Presidente: serénese, en su terrible estado como paciente oncológico debe mantener la calma. Respire profundo y tómese una manzanilla con jengibre y gotas de valeriana. Eso le relajará un poco y le hará dormir. Lo que sí no podemos garantizarle es que cambie el escenario político.
alexandercambero@hotmail.com