Expertos en destrucción

VENECONOMIA 11 de Julio2012

En la maraña del tejido castro comunista que se adelanta en Venezuela, se ha perdido el espíritu emprendedor, industrializador y progresista de hace cinco décadas reflejado, entre otros, el 9 de julio de 1962, cuando se registró la primera colada de acero de la Siderúrgica del Orinoco (SIDOR) en Ciudad Guayana.
Era un logro de los gobiernos venezolanos de las décadas de los 50 y 60, que se habían empeñado en hacer realidad el pase de un país explotador de materia prima (hierro) a un país productor y exportador de un producto con alto valor agregado como lo es el acero.
VenEconomía hace honor a grandes hombres que hicieron posible esta gran hazaña industrial, tales como Argenis Gamboa, el general Rafael Alfonzo Ravard, Enrique Tejera París y César Mendoza, entre otros. Ellos, y todo un equipo de cientos de hombres y mujeres venidos de distintas regiones del país y del exterior, visualizaban en el acero una alternativa plausible al petróleo, como fuente de progreso del país, y con éste el desarrollo de una importante región venezolana, rica en minerales y fuentes de energía.
Durante tres décadas la acería mostró avances y retrocesos, tanto en lo económico como en sus proyectos, sin lograr desarrollar todo su potencial. En 1996, se llevó a cabo la privatización de SIDOR, cuando el Fondo de Inversiones de Venezuela vendió vía licitación pública, 70% del capital a un accionista privado –el Consorcio Amazonia liderado por la empresa argentina Ternium/Techint. Adicionalmente, se les asignó 20% a los trabajadores, reservando el restante 10% para ofertarlo a todos los venezolanos a través de la bolsa.
En manos del Consorcio Amazonia, SIDOR vivió su década dorada. Las metas fueron cumplidas ampliamente, tanto con la inversión de $947 millones, incorporación de nuevas tecnologías y avances laborales se llevó a la empresa a aumentar la producción de acero a 4,3 millones de toneladas líquidas para 2007.
Trágicamente, para la acería, para los accionistas, para sus trabajadores y, sobre todo, para el país, el Gobierno de Chávez re estatizó SIDOR utilizando para ello la manida maniobra de “conflictos” sindicales. Como expertos en máquinas de destrucción, los “nuevos dueños” llevaron a SIDOR a la ruina, como han hecho con toda empresa que ha caído en las manos de la gerencia castrochavista.
La “nueva” SIDOR, adolece de los males que trae esta revolución: Objetivos políticos sobre los intereses de la Nación, destrucción de la producción, corrupción a granel, promesas incumplidas con los trabajadores y con los venezolanos. Amén que a diferencia de las otras estatizaciones y/o expropiaciones de este Gobierno, se le pagó al Consorcio Amazonia el valor por sus acciones, pero a los trabajadores tenedores de las acciones Clase B, se les dejó guindando.
Hoy SIDOR produce menos de dos millones de toneladas por año. La desinversión y la falta de gerencia calificada hacen mella en las operaciones, sus ingresos no alcanzan para cubrir sus costos y los conflictos laborales son tema del día a día.
A 50 años de la primera colada de SIDOR, el compromiso de los venezolanos debe ser retornarla a los sueños de progreso y modernidad el 7-O.

El árbol de manzanas

 

Hace mucho tiempo existía un enorme árbol de manzanas. Un pequeño niño lo amaba mucho y todos los días jugaba alrededor de él. Trepaba al árbol hasta el tope y el le daba sombra. Amaba al árbol y el árbol amaba al niño.
Pasó el tiempo y el pequeño niño creció y  nunca más volvió a jugar alrededor del enorme árbol.
Un día el muchacho regresó  y escuchó que el árbol le dijo triste: "¿Vienes a jugar conmigo?"

  El muchacho contestó "Ya no soy el niño de antes que jugaba alrededor de enormes árboles. Lo que ahora quiero son juguetes y necesito dinero para comprarlos".
"Lo siento, dijo el árbol, pero no tengo dinero... Te sugiero que tomes todas mis manzanas y las vendas. De esta manera obtendrás el dinero para tus juguetes".
El muchacho se sintió muy feliz.Tomó todas las manzanas y obtuvo el dinero y el árbol volvió a ser feliz.
Pero el muchacho nunca volvió después de obtener el dinero y el árbol volvió a estar triste.
Tiempo después, el muchacho regresó y el árbol se puso feliz y le preguntó:
"¿Vienes a jugar conmigo?" "No tengo tiempo para jugar. Debo de trabajar para mi familia. Necesito una casa para compartir con mi esposa e hijos.
¿Puedes ayudarme?"... " Lo siento,  no tengo una casa, pero... puedes cortar mis ramas y construir tu casa".
El joven cortó todas las ramas del árbol y esto hizo feliz nuevamente al árbol, pero el joven nunca más volvió desde esa vez y el árbol volvió a estar triste y solitario.
Cierto día de un cálido verano, el hombre regresó y el árbol estaba encantado. "Vienes a jugar conmigo?  preguntó el árbol. El hombre contestó "Estoy triste y volviéndome viejo. Quiero un bote para navegar y descansar. ¿Puedes darme uno?". El árbol contestó: "Usa mi tronco para que puedas construir uno y así puedas navegar y ser feliz". El hombre cortó el tronco y construyó su bote. Luego se fue a navegar por un largo tiempo.
Finalmente regresó después de muchos años y el árbol le dijo: "Lo siento mucho, pero ya no tenga nada que darte ni siquiera manzanas". El hombre replicó "No tengo dientes para morder, ni fuerza para escalar...Porque ya estoy viejo".
El árbol con lágrimas en sus ojos le dijo, "Realmente no puedo darte nada.... la única cosa que me queda son mis raíces muertas". Y el hombre contestó: "Yo no necesito mucho ahora, solo un lugar para descansar”, Estoy tan cansado después de tantos años". "Bueno, las viejas raíces de un árbol son el mejor lugar para recostarse y descansar. Ven, siéntate conmigo y descansa".
El hombre se sentó junto al árbol y este, feliz y contento, sonrió con lágrimas.
Esta puede ser la historia de cada uno de nosotros.

El árbol representa a nuestros padres.

Cuando somos niños, los amamos y jugamos con papá y mamá...
Cuando crecemos los dejamos .....sólo regresamos a ellos cuando los necesitamos o estamos en problemas...

No importa lo que sea, ellos siempre están allí para darnos todo lo que puedan y hacernos felices.

Puedes pensar que el muchacho es cruel con el árbol, pero es así como tratamos a nuestros padres...
Valoremos a nuestros padres mientras los tengamos a nuestro lado y si ya no están, que la llama de su amor viva por siempre en nuestro corazón y su recuerdo nos dé fuerza cuando estemos cansados...
 

Anónimo

El chiste de hoy… El País, España

Estos Gringos ......,que nadie los quiere; pero analicemos la historia…

Son como son, Pero como decía un tío mío, son los únicos que han llegado a la luna y eso deberíamos de tomarlo en cuenta, y pongan atención a las palabras de Abraham Lincoln hace 150 años (más abajo).
Los invito a leer este mensaje desde la serenidad y la inteligencia que los caracteriza:
¿Por qué algunos odian a los Estados Unidos de Norte América ( USA ).?
* Le ganaron la guerra a los nazis y "no se quedaron" en (con) ningún país europeo.
* Le ganaron la guerra a los japoneses y "no se quedaron" en (con) Japón.
¿Cómo está Japón hoy en día?
* Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y "no se quedaron" con Corea. (Basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del Norte para evaluar quien salió mejor parado).
¿Y entonces?
A veces se vuelve fastidioso que el hobby de toda la humanidad sea hablar mal de los Estados Unidos. No solo los Chavistas comunistoides de América Latina , sino en general todo el mundo.
En los últimos años en Venezuela se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. El colmo es que hasta los latinos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA , pero ahí siguen, pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen...
Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios..
1) Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que mas construcción de "el imperio" por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente: -"Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron".
Se hizo un gran silencio en el recinto...

2) Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo serenamente: "¿Han escuchado la última estupidez de George Bush?... Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami.
¿Qué es lo que pretende hacer, bombardearlos?" Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:
-"Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3.000 personas tres veces al día, pueden producir diariamente varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales.
¿Cuántos buques así ha mandado Francia?"
De nuevo, silencio sepulcral.

3) Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana , canadiense, inglesa, australiana, y francesa.
Durante un cóctel se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo en el inglés.
Entonces preguntó: "¿Por qué tenemos que hablar inglés en estas conferencias? ¿Por qué no se habla francés?"
- El almirante americano, sin dudarlo, respondió: "Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas".
¡Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...!

¿Saben dónde está el secreto de los americanos? Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que en Latinoamérica pareciera que no hemos ni queremos aprender. Son sólo diez muy simples premisas:
DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN

1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.
6..- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.
10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.
A esto se pudiera agregar otra lección de Abraham Lincoln:
"Un político puede engañar a unos todo el tiempo, y puede engañar a todos por algún tiempo.
Pero lo que no podrá lograr es engañar a todos todo el tiempo".

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.."

Traducción: - El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. -
Winston Churchill.

Alguien me lo envió; aunque uno no quiera sesgar, tiene que aceptar que hay cosas que son como son… aunque algunas personas no quieran tragarse la historia…

B-2 Spirit Bomber

 The U.S. Air Force's B-2 stealth bomber is the flagship of the nation's long-range strike arsenal, and one of the most survivable aircraft in the world. Its unique capabilities, including its stealth characteristics, allow it to penetrate the most sophisticated defenses and hold at risk high value, heavily defended enemy targets. The B-2 has demonstrated its capabilities in several combat scenarios, most recently during Operation Iraqi Freedom.

The B-2 is the only U.S. aircraft that combines long range, large payload and stealth in a single platform, giving it the ability to project air power anywhere in the world. It can fly more than 6,000 nautical miles unrefueled and more than 10,000 nautical miles with just one aerial refueling. With its ability to carry more than 20 tons of conventional and nuclear ordnance and deliver it precisely under any weather conditions, the B-2 also has the ability to change the outcome of a conflict with a single mission.

Northrop Grumman, the B-2 prime contractor, leads an industry team that is working with the Air Force to modernize the B-2 to ensure that it remains fully mission capable against evolving worldwide threats. A range of upgrade programs are improving the B-2's lethality; its ability to collect, process and disseminate battlefield information with joint force commanders or other local first responders worldwide; and its ability to receive updated target information during a mission.

Twenty one aircraft were built in the original B-2 fleet. Today, the fleet consists of 20 aircraft, following the loss, in February 2008, of the Spirit of Kansas, which crashed while taking off from Andersen Air Force Base, Guam, the first such incident in the B-2's 19 years of operation. Since 1989, B-2 aircraft have flown more than 14,000 sorties and accumulated more than 75,000 flying hours without incident, an unprecedented safety record. Nineteen B-2s are currently based at Whiteman Air Force Base, Mo., home of the 509th Bomb Wing, while one aircraft is assigned to flight testing at Edwards AFB, Calif. to validate software and weapon systems upgrades.

  Informacion copiada de Google

margarita

 

Nombre de una planta herbácea, de la familia de las compuestas, y también de su flor, que tiene pétalos blancos y es amarilla en el centro. La palabra llegó al español a través del latín margarita, esta procedente del griego margarites, que significaba "perla".

Entre los romanos, la mujer que negociaba perlas era llamada margaritaria, mientras que los joyeros eran margaritarius. Asimismo, Plinio denominó margaritifer a las colonias de ostras donde se encontraban perlas.

En los poemas de Berceo, la flor amarilla y blanca era llamada 'perla', mientras que el nombre 'margarita' se usó en cierta época para designar la formación nacarada de las ostras.

No es de extrañar, pues, que la isla de Margarita, situada frente a la costa de Venezuela, fuera bautizada con ese nombre por ser un venero de perlas que, durante mucho tiempo, pareció inagotable, como contó el poeta y escritor venezolano Aníbal Nazoa (1928-2001):

Desde los días de la Conquista y hasta no hace mucho, la Isla de Margarita fue uno de los lugares que producía más y mejores perlas en el mundo. Por eso los españoles la bautizaron con ese nombre: Margarita, que significa precisamente 'perla'.

En latín medieval, la flor se llamó también solis oculus 'el ojo del sol', expresión que fue traducida como daeges eage 'ojo del día' en una antigua lengua anglosajona. En inglés, daeges eage sobrevivió como day's eye, que dio lugar al nombre actual de la margarita en esa lengua: daisy.

“La olla de barro”

 

Este es el cuento de un lechero adinerado que contaba con varios trabajadores a su cargo. Un día llamó a uno de sus trabajadores, Ashok, y le entregó una olla llena de mantequilla para que fuese a un pueblo cercano y se la entregase a un cliente habitual. Por el esfuerzo adición del desplazamiento le prometió unas rupias extras. Ashok muy contento por el dinero extra que iba a percibir, coloco sin vacilar la olla sobre su cabeza y emprendió su camino. Pensaba en voz alta y decía: “Voy a ganar dos rupias. ¡Qué bien ¡ Con ellas compraré gallinas, éstas muy pronto se multiplicarán y llegare tener más de diez mil. Luego las venderé y compraré cabras. Se reproducirán, venderé parte de ellas y me compraré una hermosa granja. Como ganaré mucho dinero, también voy a comprar muchas telas y me haré comerciante. Todo será estupendo. Me voy a casar, tendré una increíble casa y obviamente no me faltará un cocinero que me prepare a cualquier hora los platos más deliciosos del mundo, y si un día no cocina a mi gusto le daré una tremenda bofetada”. En ese mismo momento en el que pensó en darle una bofetada al cocinero, Ashok, automáticamente, levanto su mano, provocando de esta manera que la olla se le cayera y se rompiera en mil pedazos contra el suelo derramando todo su contenido. Desolado, volvió al pueblo y al enfrentarse a su patrón este le dijo:

- ¡Necio! ¡Me has hecho perder las ganancias de toda una semana!

A lo que Ashok contestó:

- ¡Y yo he perdido mis ganancias de toda la vida!

****

mmm cuantas veces por distraernos con nuestros sueños, perdemos de vista la realidad?

El cucharón....

 

Federico vivía, en un departamento con Carla.
Ante los ojos de la familia de Federico, Carla solo compartía departamento con Federico... Nadie podía comprobar otra cosa.
Un día, Federico invita a su madre a cenar una noche en su departamento de soltero.
... Durante la cena la madre no pudo quitar su atención en lo hermosa que era Carla, la compañera de departamento de su hijo.
Durante mucho tiempo había tenido sospechas de que su hijo tenia relaciones con Carla y al verla, la sospecha no pudo sino acrecentarla. En el transcurso de la velada, mientras veía el modo en que los dos se comportaban, se pregunto si estarían acostándose.
Leyendo a su madre el pensamiento Federico le dijo: - "Mamá, sé lo que estas pensando, pero te aseguro que Carla y yo sólo somos compañeros de departamento"
Aproximadamente una semana después, Carla le comenta a Federico que desde el día en que su madre vino a cenar, no encontraba el cucharón grande de plata para servir la sopa.
Federico le dijo que, conociendo a su madre, dudaba que ella se lo hubiese llevado pero que le escribiría una nota, y que la dejaría en un lugar visible en la casa de su madre... en la puerta del refrigerador. Así que se sentó y escribió:
"Querida mama: No estoy diciendo que tú tomaras el cucharón de plata de servir salsas pero tampoco estoy diciendo que no lo hicieras, pero el hecho es que éste ha desaparecido desde que tu viniste a cenar a mi departamento. Con todo cariño, Federico.
"Unos días mas tarde, sobre su escritorio Federico encuentra una nota de su madre que decía:
"Querido hijo: No estoy diciéndote que te acuestas con Carla o que no te acuestas con Carla, pero el hecho es que si Carla se acostara en su propia cama, ya habría encontrado el cucharón de plata para servir sopa, que yo puse bajo sus sábanas. Con todo cariño, Mamá."

¿Hermanados en el mal?

VenEconomía Opina, 28 de junio de 2012

Si en algo no ha engañado nunca Hugo Chávez es en sus preferencias para hermanarse con líderes proscritos del mundo, encabezados por Fidel y Raúl Castro, sus mentores incondicionales.
Lo evidenció en aquella famosa carta de marzo de 1999, donde mostró su afecto y cercanía con su muy “distinguido compatriota”, el terrorista internacional Ilich Ramírez Sánchez (alias Carlos El Chacal), preso en Francia por cargos de atentados criminales y asesinatos.
Se lo reitera al mundo entero en el 2000, cuando paseo por el desierto con el entonces gobernante de Irak, Saddam Husseim, a quien la comunidad internacional ya tenía aislado por genocida.
Lo confirma con su apoyo descarado a las FARC, ETA y cuanta organización criminal existe en el Globo.
Y lo ha corroborado a lo largo de estos casi 14 años, al aliarse política, comercial y económicamente con cuanto dictador esté enquistado en el mundo. Dos de ellos son Mahmud Ahmadineyad, de Irán, sancionado por la comunidad internacional por sus amenazantes proyectos nucleares,y Aleksandr Lukashenko, el último dictador de Europa, quien fue denunciado esta semana por la ONU por sus reiteradas violaciones a los derechos humanos en Bielorusia.
Ambos circularon por Caracas hace pocos días cumpliendo una agenda oculta, para luego anunciar la firma de convenios bilaterales con Venezuela de quién sabe qué oscuros y muy lucrativos proyectos.
Con esto Chávez sigue balanceándose en una cuerda floja entre una seudolegalidad y la barbarie, cargando sobre su humanidad acusaciones de diferente índole, entre otras: 1) Las revelaciones del diario español ABC de que Venezuela habría enviado a Irán un F-16 en agosto de 2006, con el que ese país ha estado haciendo pruebas para calibrar sus radares y familiarizarse con sus capacidades ante un posible ataque de Israel o de Estados Unidos, según reveló al diario una agencia de inteligencia no occidental. 2) Las informaciones del diario El Nuevo Herald, sobre la cesión que hiciera el Gobierno de Chávez al de Irán para operar un astillero (Astinave) en la Península de Paraguaná (estado Falcón), que supuestamente es un camuflaje para que Irán tenga un puerto privado en “el punto geográfico venezolano más cercano a Estados Unidos y al Canal de Panamá”. 3) Agravado todo ello con las denuncias del canciller de Israel, Avigdor Lieberman, de que existen cada día más señales de que el presidente Chávez ayuda al gobierno iraní a enfrentar las sanciones internacionales para que pueda seguir desarrollando el programa nuclear.
Por si todo esto fuera poco, el ahora candidato Chávez al optar a la Presidencia vitalicia parece dispuesto a traspasar la línea amarilla, cuando en una nefasta emulación a Hitler, proclama frente a un cuerpo militar “quien no es chavista, no es venezolano”. ¡Esto es una inaceptable exclusión a millones de venezolanos que desde el Referendo Revocatorio de 2004, legal y legítimamente le están ratificando que no aceptan su proyecto castro comunista!

Hegemonía informativa y terrorismo mediático

El avance hacia una información oportuna, objetiva y veraz que pide la Constitución se quebró en las manos de un Gobierno que se dice “revolucionario”; que cantó en la voz de su Ministro de Comunicación que la meta de ésta era la construcción de “la hegemonía comunicacional e informativa” para la batalla ideológica y cultural que impulse el socialismo.
El mayor quiebre informativo y comunicacional en la Venezuela de Chávez, es la mentira descarada liderada desde la Presidencia y que arropa a todos los entes y organismos del Estado. Por mentir, el Gobierno de Chávez miente desde cuánto petróleo se produce o exporta; cuántas viviendas ha construido; cuántos venezolanos son pobres, o cuantos mueren en manos de la delincuencia; incluso, cuántos militantes tiene su partido PSUV.
Sobre lo que no miente, manipula, como es el caso de la gran parte de los indicadores económicos y sociales, a los que se les ha cambiado la metodología o las bases de mediciones, como es el caso de los índices de empleo.
Y cuando no miente o manipula, insulta y acusa sin base ni pruebas de cuanto delito o infamia se le ocurra a quien ose disentir, en especial si son periodistas, analistas o medios de comunicación afectos a un sistema democrático y de libertades.
Otro grave quiebre en el derecho a la información es el irrespeto y agresiones a los periodistas, independientemente que trabajen o no en medios de comunicación del Estado, o si son nacionales o extranjeros.
A los propios, se les somete a la humillación de plegarse a la posición del Gobierno, sin opción a la crítica o al análisis incisivo y objetivo que debe privar en todo comunicador social. A los periodistas se les agrede y degrada en público si se atreven a hacer preguntas acuciosas, como fue el caso de Andreina Flores, de Radio Francia Internacional y RCN, a quien Chávez le increpó “si venía de la luna”, cuando ésta pidió explicación de cómo con la mayoría de votos la oposición logró 37 diputados menos que el oficialismo en las elecciones legislativas de 2010. Mientras que a los periodistas que trabajan para medios privados se les impide el acceso a las fuentes gubernamentales, tal como se lo reconocieron representantes del Ejecutivo Nacional a Catalina Botero, relatora especial de la Organización de Estados Americanos para la Libertad de Expresión, cuando ante su preocupación por esta discriminación le dijeron: "No tienen acceso, que se enteren a través de los medios públicos. La información se la entregamos a quienes pueden publicarla de manera fidedigna".
A esto se aúna una política confiscatoria de medios de comunicación libres que no se pliegan al “socialismo” a la cubana; la proliferación de medios oficialistas, alternativos o comunitarios sumidos al Ejecutivo Nacional, leyes penales, sentencias espurias, acoso fiscal y económico y otras involuciones totalitarias que sesgan brutalmente la información.
En Venezuela la discrecionalidad informativa ha dejado al ciudadano sin acceso a la información en tiempo real, creíble o fidedigna.
Hoy siendo día del periodista VenEconomía felicita a los periodistas que continúan luchando para lograr mantener informados a todos los venezolanos.